MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Düşme, Beraat
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede;
Düşme kararına yönelik katılan temsilcisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
II-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlere gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suç konusu emval satış bedelinin, Orman İdaresi yerine Hazineye irat kaydına karar verilmesi,
2-Kendilerini vekille temsil ettirip, beraat sanıklar lehine hükmedilen vekalet ücretinin, Hazine yerine katılandan alınmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan temsilcisinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, hükmün C bendinden ”hazineye” ibaresinin çıkartılıp, yerine ''Orman idaresine" ibaresinin eklenmesi ve D bendinden “katılandan” ibaresi hükümden çıkartılıp yerine “Hazineden” ibaresinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 10.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy