MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Katılan Vekili, Sanıklar
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
I)Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Tüm dosya kapsamından, işgal ve faydalanmaya konu ev ve diğer alanların diğer sanık ...' a ait olduğunun, sanık ...'ın babası ...'ın hastalığı nedeniyle evin sorumluluğunu aldığının anlaşılması karşısında; sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken yerinde görülmeyen gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
1-Sosyal ve ekonomik durum araştırma tutanağında sabit aylık geliri olmadığı, hayvancılık ve çiftçilik yaptığı, yıllık ortalama 3000-4000 TL geliri olduğu belirtilen sanık hakkında TCK 50/1. maddesinde gösterilen tedbirlerden sosyal ve ekonomik durumuna uygun başkaca bir tedbir uygulanması hususu tartışılmadan Kanun'da belirtilen ifadelerin tekrarı ile hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi,
2-Davada kendisini vekille temsil ettiren katılan İdare lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan avukatlık asgari ücret tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II)Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
UYAP aracılığıyla elektronik ortamda MERNİS sisteminden alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 30.05.2014 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, sanığın hukuki durumunun mahkemesince yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 21/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy