MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi itibariyle sanığa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre kamu davasının 765 sayılı TCK'nın 102/4. ve 104/2. maddelerinde yazılı 5 yıl olağan, 7 yıl 6 ay olağanüstü zamanaşımı süresine tabi olduğu, suça konu yerin, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/323 Esas - 2002/583 Karar sayılı dosyasına konu yerle aynı yer olduğunun belirlenmesi nedeniyle, anılan Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasının sonucunun bekletici mesele yapıldığı, suç tarihi ile inceleme tarihi arasında bekletici mesele yapılan süreler düşüldükten sonra 765 sayılı TCK'nın 104/2. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş; katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 02/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy