MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden reddine,
Ancak;
1) Sanıkların temsil ettiği ve yönettiği ... San. Tic. A.Ş. nin orman idaresinden krom madeni arama ve çıkarma amaçlı aldığı izin alanının dışına çıkarak, orman kadastrosu kesinleşmiş 4 ayrı bölgede, farklı bölmelerde, toplam 38.666 metrekare alanda izinsiz maden arama, tesis kurma, yol ve su isale hattı açma eyleminde bulundukları, sanıkların yönettiği ve temsil ettiği şirket dışında bölgede 2 yıldır maden arama ve çıkarma faaliyetinin bulunmadığı ve orman idaresi tarafından mutat olarak bölgenin 30 günlük sürelerle kontrol edildiği, sanıkların faaliyeti sonucu bölgede açma ve işgal ve faydalanma suçunun gerçekleştirildiğinin tespiti üzerine orman memurlarınca 02.06.2009, 10.06.2009 ve 11.06.2009 tarihli tutanakların içeriği, tutanak tanıklarının beyanları, fen ve orman bilirkişileri tarafından düzenlenmiş 04.10.2012 havale tarihli bilirkişi raporunda izin alınan alanlar dışına çıkılarak maden arama amaçlı açma yapıldığının, su isale hattı açılarak boru döşendiğinin, izinsiz kurulan tesise su götürüldüğünün belirtilmesi, yine orman gözetleme kulesi nöbetçisi ...'ın, ...'in ormanda izin alanı dışında su isale hattı açmakta olduğu ihbarı üzerine yapılan kontrol sonucu düzenlenen 11.06.2009 tarihli tutanak karşısında, sanıkların üzerlerine atılı bulunan açma suçundan, eylemin zincirleme halde gerçekleştirildiğinin kabulü ile 6831 sayılı Kanun'un 93/1-2 ve TCK'nın 43. maddeleri gereğince, açılan alanın özelliği ve fazlalığı da gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verilmesi yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
2) Sanıklar hakkında, 6831 sayılı Kanun'un 92/2. maddesinden açılan kamu davası hakkında bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 07.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy