MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 7258 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ''24.11.2013'' yerine ''21.11.2013'' olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
1)Sanık hakkında sübuta eren fiili sebebiyle uygulanmasına karar verilen cezanın kanuni dayanağının, 7258 sayılı Kanun'un “5/1.b” maddesi olması gerekirken, “5/b” olarak gösterilmesi,
2)4 adet bahis bülteni ile 19 adet bahis kuponunun dosyada delil olarak saklanması yerine diğer emanet eşyalar ile birlikte müsaderesine karar verilmesi ve aramada ele geçen 1.400 TL paranın suçtan elde edildiğinin tespit edilememesi karşısında, sahibine iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
3)Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında TCK'nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılıklar yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından; “5/b” ibaresi çıkartılıp, yerine “5/1.b” ibaresi yazılmak, müsadereye ilişkin 6. bentten ''...4 adet bahis bülteni...'' ve ''...19 adet bahis kuponunun...'' ibareleri çıkartılıp, bendin sonuna gelmek üzere ''... 4 adet bahis bülteni ile 19 adet bahis kuponunun dosyada delil olarak saklanmasına'' ibaresi yazılmak, kazanç müsaderesine ilişkin 7. bent çıkartılarak yerine ''Adli emanetin 2013/8969 sırasında kayıtlı ve Vakıflar Bankasına yatırılmış olan 1.400 TL paranın suçtan elde edildiğine dair somut ve şüpheden uzak delil elde edilemediğinden sahibine iadesine'' ibaresi eklenmek, TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin madde çıkartılıp, yerine ''24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı iptal kararı da gözetilerek, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasına," ibaresi yazılmak suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy