Tebliğname No: .....
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 51/2-b maddesine aykırı davranmak eyleminden dolayı ...Cumhuriyet Savcısı .... ait aracın tescil plakasına ...Emniyet Müdürlüğü Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 26/02/2014 tarihli ve ....sıra nolu trafik idari para cezası karar tutanağı ile düzenlenen 356.00 Türk lirası idari para cezasına yönelik başvurunun reddine dair .... Sulh Ceza Hakimliğinin 04/05/2015 tarihli ve ....değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 06/11//2015 gün ve ... sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/12/2015 gün ve .... sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre,..... Cumhuriyet Savcısı olarak görev yapan muterize ait ....plaka sayılı aracın, ....otoyolunda 186 km/s hızla araç kullandığı anlaşıldığından, başvurunun reddine karar verilmiş ise de,
Aracın tescil plakasına uygulanan idari para cezasının muterize tebliğini müteakip, Cumhuriyet savcısı olduğunu bildirerek, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 93. maddesi uyarınca hakkında işlem yapılması gerektiğinden bahisle itiraz etmiş olması karşısında, başta bilinmese dahi, artık itiraz eden kişinin hukuki konumunun öğrenildiği,
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay .... Ceza Dairesinin 22/03/2011 tarihli ve.... esas, .... sayılı Karayolları Trafik Kanunu sayılı ilamında da değinildiği üzere, idari para cezasını gerektiren eylemin 2802 sayılı Kanun'un 93. maddesi kapsamında kişisel suç olduğunun anlaşılması halinde, anılan Kanun'un “kişisel suçlarda soruşturma ve kovuşturma” kenar başlıklı 93/1. maddesinde yer alan "Hakim ve savcıların kişisel suçları hakkında soruşturma, ilgilinin yargı çevresinde bulunduğu ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesi Cumhuriyet başsavcısına ve son soruşturma o yer ağır ceza mahkemesine aittir.” şeklindeki düzenleme uyarınca, muterizin Cumhuriyet savcısı olduğunun anlaşılması sebebiyle, başvurunun kabul edilerek idari para cezası karar tutanağının iptali ile gereğinin takdir ve ifası için evrakın ilgilinin yargı çevresinde bulunduğu ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesi Cumhuriyet savcılığına gönderilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, ....Sulh Ceza Hakimliğinin 04/05/2015 tarihli ve .... değişik iş sayılı kararının CMK'nın 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 12.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.