MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Dairemizin 2016/5340 Esasında kayıtlı olup aynı gün incelenerek bozulmasına karar verilen Yerel Mahkemenin 2014/90 Esasına kayıtlı davasının tarafları ve atılı suçların aynı olması nedeniyle aralarında bağlantı bulunduğu ve bu nedenle davaların birleştirilmesi suretiyle bir bütün olarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
İcra emrinin 09/09/2014 tarihinde borçlu şirketin vekiline tebliğ edildiği, ilamlı icra takibinde hukuki sonuç doğurması bakımından ilamda yazan borçlu vekiline tebligat yapılması yasal ise de ceza hukuku bakımından cezaların şahsiliği prensibinin bir gereği olarak, şikayet olunan asıl borçluya değil de borçlu vekiline icra emri tebligatının, cezai sorumluluk bakımından hukuki sonuç doğurmayacağı gerekçesiyle beraat kararı verilmesi gerekirken; İİK’nın 331. maddesine aykırılık suçundan unsurlarıyla ilgisi olmadığı halde şikayete esas icra takibinin fiil tarihinden sonra harçlandırıldığı gerekçesiyle, İİK’nın 333/a maddesine aykırılık suçundan gerekçesiz olarak, İİK’nın 337/a maddesine aykırılık suçundan ise şikayet tarihini kapsar vergi beyanname örnekleri getirtilmeksizin eksik kovuşturma ile beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 08/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.