MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Davanın Reddi
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın üzerine atılı "Ticareti usulüne aykırı terk etmek" suçunun takibi şikayete bağlı olup; şikayete esas Bakırköy 10. İcra Dairesi Müdürlüğü'nün 2013/11542 Esas sayılı takip dosyasında yapılan 26/08/2013 haciz işleminde borçlu şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresinde bulunmadığının tespit edildiği, şikayetçinin aynı suç bakımından farklı şahıs hakkında Bakırköy 1. İcra Ceza Mahkemesi’nin 2014/71 Esas, 2014/240 Karar sayılı İİK’nın 349/6. maddesi uyarınca şikayet hakkının düşürülmesine karar verilen dava dosyasında 03/03/2014 tarihinde şikayetçi olduğu, incelenen dosyada ise aynı ticaret şirketi bakımından şikayetçi vekilinin İİK'nın 347. maddesinde düzenlenen fiilin öğrenilmesinden itibaren üç aylık süre geçtikten sonra 27/11/2014 tarihinde şikayette bulunduğunun anlaşılması karşısında şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, İİK'nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 28/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy