MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın üzerine atılı "Alacaklıyı zarar uğratmak kastıyla mevcudu eksiltmek" suçunun takibi şikayete bağlı olup; Ankara 18. İcra Dairesi Müdürlüğü’nün 2013/221 Talimat numaralı dosyasından 28/12/2013 tarihinde yapılan haciz işleminde araçtaki parçaların eksiltildiğinin tutanak altına alındığı, şikayet esas olan Eskişehir 8. İcra Dairesi Müdürlüğü’nün 2013/7653 Esas sayılı icra takip dosyasında şikayetçi vekilinin UYAP aracılığıyla aracın kıymet takdirinin yapılmasına ve haczine yönelik talebinin 09/01/2014 tarihinde kabul edildiği ve araçtaki eksikliklerin en geç bu tarihte öğrenildiğinin anlaşılması, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 347. maddesinde düzenlenen "şikayet hakkı, fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl geçmekle düşer” hükmü karşısında, şikayetçi vekilince İİK’nın 347. maddesinde düzenlenen üç aylık hak düşürücü süreden sonra 05/05/2014 tarihinde şikayette bulunulması nedeniyle, mahkemece sanık hakkında şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekili ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, İİK'nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 24/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy