6831 sayılı Kanuna aykırı davranmak suçundan sanık ...'ın, 5728 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun'un 93/1, 93/2 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesine göre sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl süre ile denetimli serbestlik süresine tabi tutulmasına, suça konu işgal sahasında bulunan ve bilirkişi raporunda belirtilen 1 adet gecekondu nitelikli taşınmaz ve 4 adet ağacın 6831 sayılı Kanunun 93/3. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi gereğince müsaderesine dair İstanbul 66. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/12/2014 tarihli ve 2014/417 esas, 2014/389 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/02/2015 tarihli ve 2015/87 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 09/12/2015 gün ve 10463 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/01/2016 gün ve KYB. 2015/413215 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre; merci tarafından yapılan itiraz incelemesi sonucunda itirazın kabulüne karar verilmesi halinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 271/2. maddesi hükmü doğrultusunda itirazın esası hakkında da karar verilmesi gerekirken bu konuda herhangi bir karar verilmemesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
CMK'nın 231. maddesi gereğince verilmiş olan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yapılan itirazın kabulü durumunda, itiraz konusu karar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar veren mahkemece hüküm kurulacağından bu konudaki kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 31/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy