MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında 06/12/2007 suç tarihli 6831 sayılı Kanunu'nun 91. maddesindeki eylemiyle ilgili olarak mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 09/07/2008 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 01/09/2009 tarihinde kasten yaralama suçunu işlediği, CMK'nın 231/11. maddesi gereğince denetim süresi içerisinde sanığın kasten yeni suç işlemesi nedeniyle önceki hükmün aynen açıklanacağı, ihbara konu ... Sulh Ceza Mahkemesinin 06/12/2010 tarih ve 2010/43-227 sayılı ilamı ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olduğunun anlaşılması karşısında, bu hükmün kesinleşmiş mahkumiyet niteliğinde olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 06/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy