MAHKEMESİ : İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Şikayetçiler vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Şikayetçiler vekilinin hak sahipliğine ilişkin belgeleri sunmadığı ve katılan sıfatı kazanmadığı anlaşılmakla, davaya katılma ve temyiz hakkı bulunmadığından karara karşı temyiz inceleme istemlerinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2- Sanığın temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu ve suça konu eserlerle ilgili olarak şikayet bulunmasının da durumu değiştirmeyeceği cihetle; UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylemler nedeniyle sanık hakkında,
- İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 29/03/2012 tarih ve 2010/392 esas, 2012/163 sayılı kararı ile verilip Dairemizin 29/09/2015 tarihli 2015/4798 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilen,
- İstanbul 3.Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 27/03/2012 tarih ve 2011/438 esas, 2012/154 sayılı kararı ile verilip Dairemizin 29/09/2015 tarihli 2015/4799 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilen,
- İstanbul 4.Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 29/11/2011 tarih ve 2010/164 esas, 2011/165 sayılı kararı ile verilip Dairemizin 29/09/2015 tarihli 2015/4797 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilen dava dosyalarının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında;
Anılan dosyaların incelenerek, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
Kabule göre de,
2- Adli sicil kaydındaki hükümlülükleri nedeniyle koşulları bulunmasına karşın, sanığın cezasının TCK’nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmemesi,
3- Suçta kullanılan adli emanette kayıtlı eşyaların müsaderesi konusunda bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, yeniden yapılacak yargılamada CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 12/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy