556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’ye aykırılık suçundan şüpheli ... hakkında... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen 2015/83538 sayılı soruşturma sırasında, şüphelinin iş yeri adresinde arama yapılmasına ilişkin talebin reddine dair... 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 18/09/2015 tarihli ve 2015/2559 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin... 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 23/09/2015 tarihli ve 2015/2337 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 03/12/2015 gün ve 79992 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/12/2015 gün ve KYB. 2015-401139 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun 116/1. maddesinde yer alan “Yakalanabileceği veya suç delillerinin elde edilebileceği hususunda makul şüphe varsa; şüphelinin veya sanığın üstü, eşyası, konutu, işyeri veya ona ait diğer yerler aranabilir.” şeklindeki düzenleme ile şikâyetçi vekilinin... Cumhuriyet Başsavcılığına yaptığı suç duyurusu başvurusuna ilişkin dilekçesi ekinde sunduğu deliller birlikte değerlendirildiğinde, şüpheliye ait işyerinde arama yapılması için makul şüphe şartının sağlandığı gözetilerek itirazın bu yönden kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararının kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden... 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 23/09/2015 tarihli ve 2015/2337 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309/4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine 22/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.