MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Suça konu yerde yeniden tarla açma eylemi bulunmadığı halde sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 93/2. maddesinin uygulanması,
2-04/11/2013 tarihli orman bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda suça konu yerde orman kadastrosunun bulunmadığının tespit edilmesine karşın ...'nün 14/08/2013 tarihli cevabi yazısının eklerinde yer alan maden arama, işletme ve tesis izin raporunda orman kadastrosu yapıldığının belirtildiğinin anlaşılması karşısında suça konu yerde orman kadastrosunun yapılıp yapılmadığının, yapılmış ise kesinleşme tarihinin tereddüte yer vermeyecek şekilde tespiti ile sanığın hukuki durumunun tespiti gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, yargılamanın sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 26/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy