MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
2013 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre icra mahkemelerindeki duruşmalı işlerde vekalet ücreti 440,00 TL olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki (3) numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığın savunmasında işyerindeki eşyaları yeri olmadığı için bir depoya kaldırdığını beyan etmesi karşısında, söz konusu hususun doğru olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre hukuki durumun takdiri yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
1-Sanık hakkında verilen öncelikle gün adli para cezası tayin edilip sonra adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken bu ilkeye aykırılık oluşturacak şekilde doğrudan adli para cezasına hükmedilmesi,
2-Dava ve cezanın İİK'nın 354. maddesinde yazılı bulunan sebeplerden düşeceğinin kararda gösterilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 06.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy