6762 sayılı (mülga) Türk Ticaret Kanununa muhalefet suçundan sanık ...'ın, 6762 sayılı Kanun'un 67/3. maddesi gereğince 450,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, 5728 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına dair Selçuk (kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 31/10/2011 tarihli ve 2011/254 esas, 2011/356 sayılı kararının itiraz edilmeden kesinleşmesini müteakip sanığın deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine, 6762 sayılı Kanun'un 67/3. maddesi gereğince 450,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına ilişkin Selçuk Asliye Ceza Mahkemesinin 21/05/2015 tarihli ve 2015/148 esas, 2015/197 sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığı’nın 21/01/2016 gün ve 94660652 -105-35- 13474- 2015-1802/6383 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 04/03/2016 gün ve KYB.2016/38997 sayılı ihbarnamesi ile Daireye gönderilmekle okundu.
Dosya kapsamına göre,
1- 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1533. maddesi ile 6762 sayılı Kanun'un yürürlükten kaldırıldığı, 6102 sayılı Kanun'un 64 ve 562/1. maddeleri ile sanığın üzerine atılı fiilin suç olmaktan çıkartılarak kabahate dönüştürüldüğü, bu nedenle sanığın adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, kaldı ki suç tarihi gözönüne alındığında 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20/2-c maddesi uyarınca 3 yıllık soruşturma zamanaşımının fiilin işlendiği tarihten itibaren dolduğu, bu nedenle sanık hakkında kabahat soruşturma zamanaşımının dolması nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde,
2- Kabule göre de, 5237 sayılı Kanun'un 53/1. maddesinde yer alan "1) Kişi, kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak; " şeklindeki hüküm gereğince sanık hakkında adli para cezasına hükmedildiği gözetilmeden 5237 sayılı Kanun'un 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Kanun yararına bozma isteminin (1) no’lu nedeni yönünden yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden, Selçuk Asliye Ceza Mahkemesinin 21/05/2015 tarihli ve 2015/148 esas, 2015/197 sayılı kararının CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 24.maddesi uyarınca mahkemece sanığın kabahat sayılan eylemi sebebiyle idari yaptırım kararı verilmesi gerekmekte ise de, idari para cezasının miktarına göre aynı Kanun'un 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımı dolmuş olması karşısında kabahatli hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, bozma sebebine göre kanun yararına bozma isteminin (2) no’lu nedeni yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 29/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.