MAHKEMESİ : Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- İstanbul 11. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/294 Değişik İş sayılı el koyma kararına istinaden sanığın ... Pasajı içerisinde bulunan işyerinde yapılan aramada bandrolsüz 261 adet film ve 13 adet oyun Dvd’si ele geçirildiği ve İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 26.03.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 5846 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kamu davası açıldığı, İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 25.09.2014 tarih, 2013/677 E, 2014/509 K. sayılı kararı ile verilip aynı gün incelemesi yapılan ve bozulmasına karar verilen Dairemizin 2016/5138 esasında kayıtlı dava dosyasında ise, aynı sanık hakkında, yine İstanbul 11. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/294 Değişik İş sayılı kararına istinaden sanığın ... Pasajı içerisinde bulunan işyerinde yapılan aramada 261 adet film ve 13 adet oyun Dvd’si ele geçirildiği ve dosya içerisinde mevcut aynı arama tutanağına dayalı olarak İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 04.11.2013 tarihli iddianamesi ile 5846 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kamu davası açıldığının anlaşılması ve her iki dosyanın bilirkişi raporunda da suç tarihi ile saatinin 30.05.2013 saat 16:20, ele geçirilen Dvd adedinin de 261 adet film ve 13 adet oyun Dvd’si olarak belirtilmesine karşın, bilirkişi raporlarının tasnif listesinde, Dvd isimlerinin farklı olduğunun anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi açısından, bu hususlar araştırılarak Dairemizin 2016/5138 esasında kayıtlı olan dava dosyası ile iş bu davanın aynı olup olmadığının belirlenmesi, her iki dava dosyasının aynı olduğunun anlaşılması durumunda ise, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir" şeklindeki 223/7. maddesi karşısında, İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 25.09.2014 tarih, 2013/677 E, 2014/509 K. sayılı kararı ile verilip aynı gün incelemesi yapılan Dairemizin 2016/5138 Esasında kayıtlı olan dosyasının iddianame tarihinin daha önce olması sebebiyle, aynı suçtan açılan bu davanın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/7. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Dairemizin 2016/8313 esasına kayıtlı dava dosyası ile 2016/5138 esasına kayıtlı dava dosyasının farklı olduğunun anlaşılması durumunda ise;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu, 5237 sayılı TCK’nın hazırlanmasında esas alınan suç teorisine göre tüzel kişiler suçtan zarar gören olmalarına rağmen suçun mağduru sayılmayacağından meslek birliklerinin şikayetçi olması halinde de bu durumun değişmeyeceği cihetle; UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylemler nedeniyle sanık hakkında; İstanbul 2. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin 09.04.2014 tarih ve 2013/564 Esas, 2014/253 sayılı kararı ile verilip aynı gün incelemesi yapılan ve bozulmasına karar verilen Dairemizin 2015/34360 Esasında kayıtlı olan, İstanbul 2. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin 19.11.2014 tarih ve 2014/400 Esas, 2014/640 sayılı kararı ile verilip aynı gün incelemesi yapılan ve bozulmasına karar verilen Dairemizin 2016/10334 Esasında kayıtlı olan, İstanbul 1. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin 25.09.2014 tarih ve 2013/677 Esas, 2014/509 sayılı kararı ile verilip aynı gün incelemesi yapılan ve bozulmasına karar verilen Dairemizin 2016/5138 Esasında kayıtlı olan dava dosyalarının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında;
Anılan dosyaların getirtilip incelenerek mümkün olanların birleştirilmesi, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
Kabule göre de;
Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 18.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy