MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5809 HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören, CMK'nın 260/1 maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen ve mahkemece duruşmalara çağrılarak katılma talebinde bulunmasına rağmen, hakkında usulüne uygun katılma kararı verilmeyen ...'nun, temyiz dilekçesinin kapsamı da gözetilmek suretiyle CMK'nın 237/2 maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verildi.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-) Gerekçeli kararda 01/01/2012 yazılı olan suç tarihinin, katılan kurumun şikayet dileçesine ekli en son internet sayfası görüntüleme tarihi olan 23.03.2012 olduğunun gözetilmemesi,
2-) Sanığın bankamatik kartını kullanması için verdiği ve abisi olduğunu belirttiği Hasan Yazanel hakkında, aynı tarihteki internet sayfası görüntüleri ve katılan kurumun aynı tarihte vermiş olduğu dilekçesi üzerine, ""sitesi üzerinden işlendiği iddiasıyla "yetkisiz elektronik haberleşme hizmeti sunmak" suçundan dolayı açılan Ankara 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/288 E. sayılı dava dosyasında verilen Beraat hükmünün, Dairemizin 23.10.2017 tarihli 2016/10358 E. - 2017/8479 K. sayılı kararıyla eksik kovuşturma yapıldığı gerekçesiyle Bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla,
Mahkemece, yukarıda adı geçen dava dosyasının bağlantılı bir suç olup olmadığı yönleriyle incelenmesi, gerek görülmesi halinde birleştirilmesi gerekirken, soruşturma aşamasında, katılan kurumun "" internet sitesi üzerinden yetkisiz toplu sms hizmeti verildiği yönünde yapmış olduğu 25.09.2012 tarihli şikayet dilekçesi üzerine, Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan soruşturma sırasında sanık ... abisi Hasan Yazanel hakkındaki soruşturmaların sırf adreslerinin farklı olduğu gerekçesiyle verilen ayırma kararı üzerine iki ayrı mahkemede sanıkların sorumluluğunun ve suç delillerinin ayrı ayrı araşırılmaya devam edilmesi sonucu, sanığın herhangi bir şirket yöneticiliği olmadığından bahisle hakkında beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 30.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy