MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanıklardan ...’ün 29/01/2014 tarihinde temsil yetkisinin kaldırıldığı ancak bu tarihe kadar borçlu şirketin yetkili temsilcisi olduğunun dosya kapsamından anlaşılması karşısında, yetkili olduğu dönemde iflas şartlarının oluşması ve bu şartların oluştuğu tarih itibariyle şikayetin süresinde olması halinde cezai sorumluluğu bulunacağından Tebliğname’deki bir numaralı görüşe iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1)Sanık ...'e çıkartılan talimat duruşma davetiyesinin tebliğine ilişkin mazbatadaki şerhten, adreste bulunmama sebebi araştırılmaksızın evrakın muhtara bırakıldığının belirtilmesi nedeniyle Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik’in 29 ve 30. maddelerine aykırı olarak denetime elverişsiz şekilde yapılan tebligat geçersiz olmakla, sanığa usulüne uygun duruşma davetiyesi tebliğ edilmeksizin yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması
2)İİK’nın 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı Kanun’un 179 ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 376. (6762 sayılı TTK’nın 324.) maddesinde öngörülen koşullarda şikayet tarihi itibariyle şirketin aktif ve pasif durumu belirlenerek, sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği cihetle, öncelikle borçlu şirkete ait ticari defterler, kayıtlar ve banka hesapları bulunduğu yerden temin edilerek, kesinleşmiş icra takip dosyalarının borçları da pasife dahil edilecek şekilde bunlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp, sonucuna göre hukuki durumunun takdiri gerekirken, borçlu şirketlerin muhasebecileri kayıtlı oldukları vergi dairelerinden öğrenilerek defterlerin getirtilmesi yönünde işlem de yapılmaksızın, şikayet tarihi olan 06/02/2014 tarihi itibariyle mevcut durumu ve sanık ... bakımından yetkili olduğu dönemde iflasın istenmesi şartlarının oluşup oluşmadığını tespit etmeyen sadece 2012 ve 2013 yıllarına ait bilanço ve 2014 yılı geçici vergi beyannameleri esas alınarak düzenlenen ve kaydi nitelikte görüş bildiren bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen uygun olarak, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 02/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy