MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın üzerine atılı "Alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek" suçunun takibi şikayete bağlı olup; Beykoz İcra Dairesi'nin 2014/2339 esas sayılı dosyasında, Beykoz Tapu Müdürlüğü'nün 4705 yevmiye, 27/05/2014 tarihli cevabında uyuşmazlığa konu taşınmazın 14/05/2014 tarihinde sanık ... tarafından ...'a satıldığının bildirildiği, bu tarihten sonra 30/05/2014 tarihinde alacaklı vekili tarafından icra dosyasında işlem yapıldığı sırada taşınmaz satışının öğrenildiğinin anlaşılması karşısında, şikayetçi vekilinin İİK'nın 347. maddesinde düzenlenen üç aylık süre geçtikten sonra 19/01/2015 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle sanık hakkında şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, İİK'nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 30/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy