MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
ŞİKAYETÇİ: ...
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Davanın Reddi
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Haciz ihbarnamesine vekille itiraz edildiği ve vekilin fiilinden ötürü asilin cezalandırılamayacağı gerekçesi ile beraat kararı verilmesi gerekirken, şikayete dayanak olan ve dava dosyasının eki niteliğindeki icra takip dosyasındaki haciz ihbarnamesine itiraz dilekçesinin eki vekaletnamede üçüncü kişi şirketin yetkilisi olan sanığın T.C. Kimlik numarası bulunduğu halde şikayetçiye sanığın kimlik bilgilerini bildirmesi için süre de verilmeden, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olmakla, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükmün birinci fıkrası karardan tamamen çıkartılarak yerine "Yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olması nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/2-b maddesi uyarınca sanığın beraatine" ibaresinin ilave edilmesi suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy