MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Orman muhafaza memurları tarafından tanzim olunan suç tutanağında Aybastı İlçesi Pelitözü Beldesi, 137 ada 1 parsel için işlem yapıldığı ve dosya içinde mevcut bulunan Aybastı Kaymakamlığı İlçe Tapu Müdürlüğünün 09.01.2014 tarihli yazısında Ordu İli, Aybastı İlçesi, Pelitözü Beldesi 137 ada 1 parsel sayılı taşınmaz Fındık Bahçesi olarak tespit gördüğü ve kadastro tutanağının 06.12.2011 tarihinde kesinleştiğinin belirtildiği fakat dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda 107 ada 1 nolu orman parseli için rapor düzenlendiği anlaşılmakla; suça konu yer şüpheye mahal bırakmayacak şekilde kesin olarak tespit edilmeden ve suça konu yere ilişkin orman kadastrosunun kesinleşip kesinleşmediği de araştırılmadan eksik kovuşturmayla yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 26.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy