Hal kayıt sistemine bildirilmeden toptan mal alma satma eylemi nedeniyle kabahatli ... hakkında, 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun 8. maddesi ve 5957 sayılı Kanun'un Sebze ve Meyve Ticareti ve Toptancı Halleri Hakkında Yönetmeliğin 47. maddesi uyarınca 7.250,00 Türk Lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Konya Büyükşehir Belediye Encümeninin 26/05/2015 tarihli ve 268 sayılı kararına yönelik başvurunun kabulüne, cezanın kaldırılmasına ilişkin Konya 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 11/11/2015 tarihli ve 2015/2954 değişik iş sayılı kararına vaki itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ve itiraza konu idari yaptırım kararı hakkında önce hal hakem heyetine başvuru yapılması alınacak karara göre Asliye Ticaret Mahkemesine başvuru yapılması gerektiğinden görev yönünden reddine dair Konya 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 30/11/2015 tarihli ve 2015/4362 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 19/04/2016 gün ve 2228 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/05/2016 gün ve KYB-2016-191567 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, Uyuşmazlık Mahkemesinin Hukuk Bölümü 05.11.2012 tarih 2012/177 E., 2012/232 K. sayılı kararının özetle "... İncelenen uyuşmazlıkta, öngörülen idari para cezasının 5326 sayılı Kanun’un 16. maddesinde belirtilen idari yaptırım türlerinden biri olduğu, 552 sayılı Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkındaki Kanun Hükmünde Kararname’yi yürürlükten kaldıran 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun’da da idari para cezasına itiraz konusunda görevli mahkemenin gösterilmediği anlaşılmıştır. Bu durumda, Kabahatler Kanunu’nun 3. maddesinde belirtildiği üzere, idari yaptırım kararlarına karşı kanun yoluna ilişkin hükümlerinin, diğer kanunlarda aksine hüküm bulunmaması halinde uygulanacak olması nedeniyle, görevli mahkemenin belirlenmesinde 5326 sayılı Kanun hükümleri dikkate alınacağından, idari para cezasına karşı açılan davanın görüm ve çözümünde, anılan Kanun'un 27. maddesinin (1) numaralı bendi uyarınca adli yargı yerinin görevli olduğu sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, İdare Mahkemesinin başvurusunun kabulü ile Sulh Ceza Mahkemesince verilen görevsizlik kararının kaldırılması gerekmiştir..." şeklinde olduğu nazara alındığında, itirazın reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Konya 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 30/11/2015 tarihli ve 2015/4362 değişik iş sayılı kararının CMK'nın 309/4-c maddesi uyarınca aleyhe tesir etmemek ve yeniden yargılamayı gerektirmemek üzere BOZULMASINA, 05/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.