Http://www.....com/ismailaga.mahmutefendi/?fref=ts uzantılı ... adresinde ilgilisi Dr. ...'nun fotoğrafı üzerine "Ey müslüman sana söylüyorum !!! ...Hocamızın (... denen) sapığa reddiyesi var duyur bunu !!! Bu kendini mehdi ilan eden rasul ilan eden sapık kafir bir yalancıdır !!! Paylaş herkes görsün" şeklinde yazılan yazı nedeniyle müvekkilinin kişilik haklarının ihlal edildiğini iddia eden ilgilisi ... vekili tarafından yapılan erişimin engellenmesi talebinin reddine dair İstanbul 8. Sulh Ceza Hâkimliğinin 16/05/2016 tarihli ve 2016/2667 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın keza reddine ilişkin İstanbul 9. Sulh Ceza Hâkimliğinin 24/05/2016 tarihli ve 2016/2749 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Adalet Bakanlığı'nın 05/01/2017 gün ve 14603 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25/01/2017 gün ve KYB. 2017 / 3897 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, talebe konu http : // www . ... . com / ismailaga. mahmutefendi/?fref=ts uzantılı ... adresinde ilgilisi Dr. ...'nun fotoğrafı üzerine "Ey müslüman sana söylüyorum !!! ...Hocamızın (... denen) sapığa reddiyesi var duyur bunu !!! Bu kendini mehdi ilan eden rasul ilan eden sapık kafir bir yalancıdır !!! Paylaş herkes görsün" şeklinde yazılan yazının açıkça hakaret içeren ifadeler taşıyıp ilgilisinin kişilik haklarını ihlal edici nitelikte bulunduğundan, merciince yapılan itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediği, gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
19/02/2014 tarihinde yürülüğe giren 6518 sayılı Kanun'la değişen 5651 sayılı Kanun'un "İçeriğin yayından çıkarılması ve erişimin engellenmesi" başlıklı 9. maddesi;
"(1) İnternet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğini iddia eden gerçek ve tüzel kişiler ile kurum ve kuruluşlar, içerik sağlayıcısına, buna ulaşamaması hâlinde yer sağlayıcısına başvurarak uyarı yöntemi ile içeriğin yayından çıkarılmasını isteyebileceği gibi doğrudan sulh ceza hâkimine başvurarak içeriğe erişimin engellenmesini de isteyebilir.
(2) İnternet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğini iddia eden kişilerin talepleri, içerik ve/veya yer sağlayıcısı tarafından en geç yirmi dört saat içinde cevaplandırılır.
(3) İnternet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik hakları ihlal edilenlerin talepleri doğrultusunda hâkim bu maddede belirtilen kapsamda erişimin engellenmesine karar verebilir.
(4) Hâkim, bu madde kapsamında vereceği erişimin engellenmesi kararlarını esas olarak, yalnızca kişilik hakkının ihlalinin gerçekleştiği yayın, kısım, bölüm ile ilgili olarak (..., vb. şeklinde) içeriğe erişimin engellenmesi yöntemiyle verir. Zorunlu olmadıkça internet sitesinde yapılan yayının tümüne yönelik erişimin engellenmesine karar verilemez. Ancak, hâkim ... adresi belirtilerek içeriğe erişimin engellenmesi yöntemiyle ihlalin engellenemeyeceğine kanaat getirmesi hâlinde, gerekçesini de belirtmek kaydıyla, internet sitesindeki tüm yayına yönelik olarak erişimin engellenmesine de karar verebilir.
(5) Hâkimin bu madde kapsamında verdiği erişimin engellenmesi kararları doğrudan Birliğe gönderilir.
(6) Hâkim bu madde kapsamında yapılan başvuruyu en geç yirmi dört saat içinde duruşma yapmaksızın karara bağlar. Bu karara karşı 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu hükümlerine göre itiraz yoluna gidilebilir.
(7) Erişimin engellenmesine konu içeriğin yayından çıkarılmış olması durumunda hâkim kararı kendiliğinden hükümsüz kalır.
(8) Birlik tarafından erişim sağlayıcıya gönderilen içeriğe erişimin engellenmesi kararının gereği derhâl, en geç dört saat içinde erişim sağlayıcı tarafından yerine getirilir.
(9) Bu madde kapsamında hâkimin verdiği erişimin engellenmesi kararına konu kişilik hakkının ihlaline ilişkin yayının başka internet adreslerinde de yayınlanması durumunda ilgili kişi tarafından Birliğe müracaat edilmesi hâlinde mevcut karar bu adresler için de uygulanır.
(10) Sulh ceza hâkiminin kararını bu maddede belirtilen şartlara uygun olarak ve süresinde yerine getirmeyen sorumlu kişi, beş yüz günden üç bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır." hükümlerini amirdir.
Yerel Mahkemece, ".../ismailaga.mahmutefendi" internet profili üzerinden yapılan 12 Mayıs 2016 tarihli, arka planda başvuranın fotoğrafı ve üstünde büyük puntolarla "...CÜPPELİ AHMET HOCANIN BU SAPIĞA REDDİYESİ VAR, BU KENDİNİ MEHDİ İLAN EDEN, RASUL İLAN EDEN SAPIK KAFİR BİR YALANCIDIR, PAYLAŞ HERKES GÖRSÜN..." yazılı paylaşımın hakaret içermediği, ifade özgürlüğü kapsamında kaldığı gerekçesiyle düzeltme ve cevap isteminin reddine karar verildiği, ancak uyarı bilgisi içeren bu resimli yazının, profil sahibi olarak görünen cemaatin üyeleri, takipçileri ve paylaşımı görüntüleyenler tarafından 1100 kez paylaşıldığı ve 776 beğeni aldığı, başvuranın hedef gösterildiği yazıyı dikkate alan ve beğenen azımsanmayacak bir kitlenin bulunduğu, yazıda yer alan iddiaların sırf düşünce ve kanaat açıklamasından ibaret olmayıp başvuranın kişilik özelliklerine yönelik bir takım somut olgular ve hakarete varan ifadeler içerdiği, dolayısıyla internet ortamında yapılan yayın içeriğinin kişilik haklarını ihlal ettiği anlaşılmakla,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, İstanbul 9. Sulh Ceza Hâkimliğinin 24/05/2016 tarihli ve 2016/2749 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre, 5651 sayılı Kanun'un 9. maddesi gereği; mahkemece "ihlalinin gerçekleştiği yayın, kısım, bölüm ile ilgili olarak (..., vb. şeklinde) içeriğe erişimin engellenmesi" şeklinde yeniden bir karar verilmesi ve kararın Erişim Sağlayıcıları Birliğine gönderilmesi suretiyle uygulanmasına, 08/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy