MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 1163 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
18.02.2011 tarihli genel kurul toplantı tutanağı sureti içeriğinden anılan toplantının 2007, 2008, 2009 ve 2010 yıllarını kapsadığı, Tekirdağ Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü'nün 26.12.2012 tarihli yazısında üç yıl üst üste genel kurul yapılmaması ve kooperatifin faaliyetlerine devam ettiğine dair mahkeme kararı da sunulmaması nedeni ile komiser görevlendirilmediğinin belirtildiğinin görülmesi karşısında, Muratlı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/197 Esas sayılı dosyasının da akıbeti araştırılarak kooperatifin en son genel kurul tarihinin şüpheye yer vermeyecek şekilde tespit edilip, suç tarihi itibarı ile kooperatifin 1163 sayılı Kanun'un 81/1-6. maddesi uyarınca münfesih olup olmadığı tespit edilmeden eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
Kabule göre ise;
1-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile TCK'nın 75. maddesinde yapılan değişiklik sonucu 1163 sayılı Kanun'un Ek 2/2. maddesinde öngörülen suçun önödeme kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
2-Sanık ...' ın istifa ettiğine dair savunması ve bu istifa beyanının hangi tarihte ve kime tebliğ edildiği araştırılmadan eksik inceleme ile karar verilmesi,
3-Sanıklar hakkında adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilmiş ise de, uygulama maddesi olarak TCK'nın 52/4. maddesi gösterilmeyerek CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davrasnılması,
4-Sanıklar hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezalarının TCK'nın 50/1-d maddesi uyarınca belirli yerlere gitmekten yasaklanma tedbirine çevrilirken, Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezleri ile Yardım Kuralları Yönetmeliği'nin 38/3. maddesi de gözetilerek, kanun koyucunun amacına uygun, denetime elverişli, işlenen suçun niteliğine uygun, yeniden suç işlemesini önleyebilecek bir yaptırıma çevrilmesi gerektiği gözetilmeden infaz ve denetim olanağı bulunmayacak şekilde 25'er gün süreyle ikamet ettiği yerde kahvehaneye gitmekten yasaklanması tedbirine çevrilmesi" biçiminde seçenek yaptırımlarına çevrilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 25.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy