MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat, Tazminat Red
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın ve asıl borçlu şirketin kayıtlı olduğu vergi dairesi müdürlüğünden muhasebecisi tespit edilip buradan veya zabıta marifetiyle araştırılıp ticari defterler, faturalar, hesap ekstreleri ve banka hesapları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp, birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği tarih itibariyle üçüncü şahıs sanığın, asıl borçlu şirkete ödemesi gereken kesinleşmiş ve muaccel borcu bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra, sonucuna göre hukuki durumun takdiri yerine yazılı şekilde eksik kovuşturma ile sanığın beraatine ve tazminat talebinin reddine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Tefhimle geçerlilik kazanan kısa kararda nispi vekalet ücretine hükmedilmediği halde gerekçeli kararda hükmedilerek çelişkiye neden olunması,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekili ile sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 04.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy