MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5490 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında CMK'nın 231. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra, denetim süresi içerisinde işlenen ve ihbar edilen Diyarbakır 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/06/2014 tarih 2013/637 esas, 2014/395 sayılı kararında sanık hakkında iftira suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın işlediği ikinci suç için verilen kararın da hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı olduğundan ve bu kararın kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü niteliğinde olmadığından, bu dosyada hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanma şartlarının oluşmadığı gözetilmeden hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, CMUK'nın 326/son maddesi gereği sanığın kazanılmış hakkı gözetilmek suretiyle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 10.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy