6831 sayılı Orman Kanunu’na muhalefet suçundan sanık ...’nın, anılan Kanun’un 93/1-2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, bilirkişi raporunda kurum zararının bulunmadığının tespiti karşısında sanık tarafından ağaçlandırma masrafı adı altında yapılan 1308,01 Türk Lirası ödemenin kurum veznesinden sanığa iadesine ilişkin, Kırıkhan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/06/2016 tarihli ve 2015/309 Esas, 2016/360 sayılı kararına katılan vekili tarafından yapılan itirazın reddine dair, mercii Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesinin 17/08/2016 tarihli ve 2016/571 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 13/04/2017 gün ve 1504 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/04/2017 gün ve KYB. 2017/26035 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
6831 sayılı Kanun’un 114. maddesindeki “Her türlü orman suçları ile tahrip olunan veya yakılan sahalar için, bu Kanunda yazılı tazminattan başka ayrıca, ağaç cinsine göre cari yıl içindeki mahalli birim saha ağaçlandırma gideri esas tutularak ağaçlandırma masrafına da hükmolunur.
112'nci maddenin son fıkrası hükmü bu madde için de aynen uygulanır.
(Ek fıkra: 23/01/2008-5728 S.K./221.mad) Bu Kanun'un 112 ve 113 üncü maddeleri ile bu madde hükümleri uyarınca açılacak tazminata ve ağaçlandırma giderine ilişkin davalar hukuk mahkemesinde görülür. Bu davalarda orman idaresi harçtan muaftır.” şeklindeki düzenleme ile ceza mahkemelerinin şahsi hakların tazmini yönünde karar verme yetki ve görevinin bulunmadığı gözetilmeksizin, kurum zararı bulunmadığından bahisle sanık tarafından ödenen ağaçlandırma giderinin sanığa iadesine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
6831 sayılı Kanun'un 112, 113. ve 114. maddelerinde düzenlenen zararın tazmini davalarının hukuk mahkemelerinde görülebileceği ve ceza mahkemelerinin şahsi hakların tazmini yönünde karar verme yetki ve görevinin bulunmaması karşısında,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesinin 17/08/2016 tarihli ve 2016/571 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahkemesince yapılmasına, 07/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy