6222 sayılı Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanunu'na aykırı davranmak suçundan sanık ...'in, anılan Kanun'un 18/9. ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1. ve 52/2. maddeleri uyarınca yedi kez 400 TL Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair Sakarya 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 09/07/2014 tarihli ve 2014/405 esas, 2014/698 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresinde yeni suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine, yeniden yapılan yargılama sonucunda sanık hakkındaki hükmün açıklanmasına, 6222 sayılı Kanun’un 18/9 ve 5237 sayılı Kanun’un 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince yedi kez 400,00 Türk lirası adlî para cezası cezalandırılmasına dair Sakarya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/01/2017 tarihli ve 2016/719 Esas, 2017/68 sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 07/04/2017 gün ve 1716 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/04/2017 gün ve KYB. 2017-23922 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, sanığın taraftarı olduğu spor kulübünün müsabakalarının oynandığı 30/09/2013, 25/11/2013, 30/11/2013, 05/12/2013, 09/12/2013, 15/12/2013, 21/12/2013 ve 25/11/2013 tarihlerinde kolluk kuvvetine müracaat etmediği gerekçesiyle 7 kez 400,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de 5237 sayılı Kanun’un “zincirleme suç” başlığı altında yer alan 43. maddesinde, “(1) Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedilir. Ancak bu ceza, dörtte birinden dörtte üçüne kadar artırılır. Bir suçun temel şekli ile daha ağır veya daha az cezayı gerektiren nitelikli şekilleri, aynı suç sayılır. Mağduru belli bir kişi olmayan suçlarda da bu fıkra hükmü uygulanır. (2) Aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi durumunda da, birinci fıkra hükmü uygulanır.” şeklindeki yasal düzenleme dikkate alındığında, sanığın eylemleri arasında hukuki bir kesinti olmadığı gözetilmeksizin, hakkında 5237 sayılı Kanun’un 43/1. maddesinin uygulanması gerekirken, sanığın belirtilen tarihlerde kolluk birimine başvurmama şeklinde gerçekleşen her bir eylemi ayrı suç kabul edilerek yedi kez cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Sakarya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/01/2017 tarihli ve 2016/719 Esas, 2017/68 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma gereği yeniden uygulama yapılarak, hükümlerdeki uygulamaların çıkarılmasına, sanığın, 6222 sayılı Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanun'un 18/9. maddesi gereğince 25 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına, tayin olunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca 1/4 oranında arttırılması suretiyle 31 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılmak suretiyle 25 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına, anılan Kanunun 52/2. maddeleri uyarınca belirlenen gün sayısının bir gün karşılığı olarak takdir edilen 20 TL ile çarpılması suretiyle 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına, hükmün diğer kısımlarının aynen bırakılmasına, 19/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy