MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5809 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre vekalet ücretine hasren yapılan incelemede;
Sanığın, suça konu faturalı cep telefonu abonelik sözleşmesinin imzalandığı "Paşa İletişim" telefon bayiinin yetkili temsilcisi olduğu, keza Turkcell'den gelen yazı cevabından da anlaşılacağı üzere, suç tarihinde bayii yetkilisinin sanık ... olduğunun sabit olduğu, 5809 sayılı Kanun'un 56/4. maddesi kapsamında "...işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi..." sıfatı taşıdığı, yine aynı maddede geçen "...Abonelik tesisi veya işlemi yapma, gerçeğe aykırı evrak düzenleme, değişiklik yapma ve bu evrakları kullanma..." fiillerini işlediği, dolayısıyla suçun sabit olduğu gözetilerek mahkumiyetine karar vermek gerekirken, yerinde görülmeyen gerekçeyle beraat hükmü kurulması,
Kanuna aykırı ve katılanın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 05.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.