MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 1163 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Şikayetçi ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı halde mahkemece kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, şikayetçiye bu niteliği ve dolayısıyla kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, şikayetçi vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Suçtan zarar gören Çevre ve Şehircilik Bakanlığı vekilinin temyiz talebine gelince de;
Dairemizin 25.04.2016 tarih, 2015/4598 Esas, 2016/16243 Karar sayılı kararı uyarınca suçtan zarar gören Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'na gerekçeli kararın tebliği gerektiği belirtilmiş olunmasına karşın, Mahkemesince Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Tetkik Araştırma ve Uygulama Genel Müdürlüğü'ne gerekçeli kararın tebliğ edildiği ve bu hali ile de suçtan zarar gören Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak kabulü ile temyiz talebinin yasal süresinde yapıldığı anlaşılarak yapılan incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
03/06/2007 tarihli genel kurulda alınan 5 numaralı karar ile yönetim kuruluna verilen ipotek yetkisinin; kooperatif üyelerinin ve /veya kooperatifin bankalardan kullanacağı kredilerin teminatı olarak kooperatife ait gayrimenkuller üzerinde ipotek tesisi yönünde olmasına karşın, Etimesgut Tapu Sicil Müdürlüğü'nce tanzim edilen 18/09/2007 tarih ve 22575 yevmiye numaralı ipotek işlemi ile yüklenici firmaya olan borçlar nedeni ile yüklenici firma lehine ipotek tesis edildiği ve bu hali ile yönetim kurulu üyelerinin 1163 sayılı Kanun'un 59/8. maddesi yollaması ile aynı Kanun'un Ek 2/1 maddesi uyarınca sorumlu olduğu gözetilmeden hüküm kurulması,
Kabule göre ise;
1163 sayılı Kanun'un Ek 1. maddesinde “Bu Kanunda geçen Bakanlık isimleri "İlgili bakanlık" olarak değiştirilmiştir. İlgili bakanlık deyiminden, bu Kanun kapsamındaki tarımsal amaçlı kooperatifler ve üst kuruluşları için Tarım ve Köyişleri Bakanlığı, yapı kooperatifleri ve üst kuruluşları için Bayındırlık ve İskan Bakanlığı ve diğer kooperatifler ve üst kuruluşlar için ise Sanayi ve Ticaret Bakanlığı anlaşılır.” aynı Kanun'un Ek 2/son. maddesinde “İlgili bakanlık, kooperatifler ve üst kuruluşlarının yönetim ve denetim kurulu üyeleri ile memurları hakkında görevlerine ilişkin olarak işledikleri suçlardan dolayı açılan kamu davalarına katılma talebinde bulunabilir.” hükümleri karşısında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın söz konusu davaya katılma hakkının bulunduğu, kovuşturma evresinde duruşmalardan haberdar edilme ve kovuşturmanın her aşamasında kamu davasına katılma hakkı bulunması karşısında, duruşma gününü bildirir davetiye çıkartılmadan yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmak suretiyle, CMK'nın 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve suçtan zarar gören vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 18.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.