6222 sayılı Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanun'a aykırı davranmak suçundan sanık ...'in, anılan Kanun'un 18/9. ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/2. maddeleri uyarınca 500 TL Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/12/2014 tarihli ve 2014/546 Esas, 2014/874 sayılı; 2014/549 Esas, 2014/869 sayılı; 2014/548 Esas, 2014/868 sayılı; 2014/774 Esas, 2014/871 sayılı; 2014/772 Esas, 2014/873 sayılı; 2014/775 Esas, 2014/870 sayılı; 2014/773 Esas, 2014/872 sayılı ile 25/03/2014 tarihli ve 2015/98 Esas, 2015/272 sayılı ve 2014/894 Esas, 2015/275 sayılı kararları aleyhine Adalet Bakanlığının 03/07/2017 gün ve 4353 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/07/2017 gün ve KYB. 2017-42289 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/12/2014 tarihli ve 2014/698 esas, 2014/858 karar sayılı kararına konu suçun yasaklı olduğu halde spor müsabakalarını izlemek amacıyla spor alanlarına girmek suçu olup, inceleme konusu suçların ise seyirden yasaklı kişinin kanunda belirtilen şekilde kolluk kuvvetine müracaat etmemesi suçları olması nedeniyle aralarında hukuki irtibat bulunmayıp başkaca bir hukuka aykırılıkta tespit edilemediğinden kanun yararına bozma incelemesine konu edilmeyerek yapılan incelemede,
Dosyalar kapsamına göre,
1- Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/03/2015 tarihli ve 2014/894 esas, 2015/275 sayılı kararına konu dosyada, suç tarihleri 17/03/2013, 31/03/2013 ve 28/04/2013, iddianamenin düzenlenme tarihinin ise 11/06/2013 olması nedeniyle sanığın yükümlülük ihlali şeklindeki diğer suça konu eylemlerinin hukuki kesintinin sağlandığı 11/06/2013 tarihinden sonra işlenmiş olmasından dolayı, iş bu dava dosyası ile diğer dava dosyalarının birleştirilerek görülmesi gerekmemekle birlikte, aleyhe sonuç doğurmamak kaydıyla sanığın yükümlülük ihlali şeklindeki üç ayrı eyleminden dolayı hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde,
2- Dosyalar kapsamına göre 01/12/2012 tarihinde Bolu Atatürk Stadyumunda Boluspor-Ankaragücü takımları arasındaki spor müsabakasındaki eylemi nedeniyle 08/03/2013 tarihinde hakkında seyirden yasaklama tedbir kararı verilen sanığın, tedbir kararına karşın taraftarı olduğu takımın muhtelif tarihlerdeki maç saatlerinde kolluk kuvvetine müracaat etme yükümlülüğünü yerine getirmemesinden ibaret somut olaylarda; 26/01/2014, 09/02/2014, 23/02/2014, 13/04/2014, 16/05/2014, 20/05/2014, 23/05/2014 ve 27/05/2014 tarihlerindeki yükümlülük ihlalleri nedeniyle sanık hakkında açılan yukarıda belirtilen kamu davalarında atılı suçlardan ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ''Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya
hükmedilir. Ancak bu ceza, dörtte birinden dörtte üçüne kadar artırılır.'' şeklindeki 43/1. maddesi nazara alındığında, hakkında seyirden yasaklılık tedbirine hükmedilip, maç saatlerinde kolluk kuvvetine müracaat etme yükümlülüğü yüklenen sanığın, bu yükümlülüğünü ihlal etme suretiyle, bir suç işleme kararı çerçevesinde taraftarı olduğu takımın maçının bulunduğu saatlerde kolluk güçlerine müracaat etmemesinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği, sanık hakkında atılı suçtan düzenlenen ilk iddianame tarihinin 22/07/2014 (2014/546 ve 2014/549 esas) tarihi olması itibariyle, yükümlülük ihlali şeklindeki suça konu eylemlerinin hukuki kesintinin sağlandığı iş bu tarihten önce işlenmiş olması nedeniyle, davaların birleştirilerek görülmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde her eylem için ayrı ceza tayininde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Kanun yararına bozma isteminin 1 numaralı nedeni yönünden yapılan değerlendirmede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/03/2015 tarihli ve 2014/894 (E), 2015/275 (K) sayılı kararının CMK’nın 309/4-c maddesi uyarınca aleyhe tesir etmemek ve yeniden yargılama yapılmamak üzere BOZULMASINA,
II-Kanun yararına bozma isteminin 2 numaralı nedeni yönünden yapılan değerlendirmede ise;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesinin; 18/02/2014 tarihli ve 2014/576 (E), 2015/874 (K), 2014/549 (E), 2014/869 (K), 2014/548 (E), 2014/868 (K), 2014/774 (E), 2014/871 (K), 2014/772 (E), 2014/873 (K), 2014/775 (E), 2014/870, 2014/773 (E), 2014/872 (K), 25/03/2015 tarihli 2015/98 (E), 2015/272 (K) sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma gereği öncelikle anılan dosyaların BİRLEŞTİRİLMESİNE, ardından yeniden uygulama yapılarak, hükümlerdeki uygulamaların çıkarılmasına, sanığın, 6222 sayılı Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanun'un 18/9. maddesi gereğince 25 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına, tayin olunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca 1/4 oranında arttırılması suretiyle 31 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına, anılan Kanunun 52/2. maddeleri uyarınca belirlenen gün sayısının bir gün karşılığı olarak takdir edilen 20 TL ile çarpılması suretiyle 620 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına, hükmün diğer kısımlarının aynen bırakılmasına, 26/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy