(5237 S. K. m. 64, 66, 67) (5271 S. K. m. 223, 299)
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinde belirtilen şartlar oluşmadığından, sanıklar ... ve ... (K..) müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiinin duruşma taleplerinin reddine karar verilmekle,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Şikayetçi ...'nın, sanıklar hakkında kurulan red ve mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizine ilişkin yapılan incelemede,
Açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi ...'nın davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, şikayetçi ...'nın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- O Yer Cumhuriyet savcısı'nın, sanıkların bir kısmı hakkında kurulan red hükümlerine, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ..., sanıklar ... ve ... (K..) müdafii, sanık ..., sanık ...(T..) müdafii, sanık ... müdafii, Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ... (M..) müdafii, sanık ... müdafiinin, sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizine ilişkin yapılan incelemede,
Suç tarihi itibariyle sanıklara isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması,
Zamanaşımını kesen en son işlem olan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın savunmalarının alındığı 18/10/2006 tarihinden sonra zamanaşımını kesen başkaca bir işlem yapılmaması, 18/10/2006 tarihinden karar tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Zamanaşımını kesen en son işlem olan sanık ...'in savunmasının alındığı 15/11/2006 tarihinden sonra zamanaşımını kesen başkaca işlem yapılmaması, 15/11/2006 tarihinden karar tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Zamanaşımını kesen en son işlem olan sanık ...'nin savunmasının alındığı 06/12/2006 tarihinden sonra zamanaşımını kesen başkaca işlem yapılmaması, 06/12/2006 tarihinden karar tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Zamanaşımını kesen en son işlem olan katılan sanık ... ve sanıklar ..., ...'ın savunmalarının alındığı 09/05/2007 tarihinden sonra zamanaşımını kesen başkaca işlem yapılmaması, 09/05/2007 tarihinden karar tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Zamanaşımı kesen en son işlem olan sanık ...'nun savunmasının alındığı 02/07/2007 tarihinden sonra zamanaşımını kesen başkaca işlem yapılmaması, 02/07/2007 tarihinden karar tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Zamanaşımını kesen en son işlem olan sanıklar ..., ..., ..., ... ve İlknur Sarak'ın savunmalarının alındığı 04/07/2007 tarihinden sonra zamanaşımını kesen başkaca işlem yapılmaması, 04/07/2007 tarihinden karar tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Zamanaşımını kesen en son işlem olan sanık ...(T.)'ın savunmasının, 03/10/2007 tarihinden önce alındığı anlaşılmakla, bu tarihten sonra zamanaşımını kesen başkaca işlem yapılmaması, savunmasının mahkeme tutanağında belirtilmiş olmakla, bu tarihten karar tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Zamanaşımını kesen en son işlem olan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın savunmalarının alındığı 03/10/2007 tarihinden sonra zamanaşımını kesen başkaca işlem yapılmaması, 03/10/2007 tarihinden karar tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Zamanaşımını kesen en son işlem olan sanık ... (Mert)'un savunmasının alındığı 03/01/2008 tarihinden sonra zamanaşımını kesen başkaca işlem yapılmaması, 03/01/2008 tarihinden karar tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş; O Yer Cumhuriyet savcısı ile sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ..., sanıklar ... ve ... (K..) müdafii, sanık ..., sanık ...(T..) müdafii, sanık ... müdafii, Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ... (Mert) müdafii, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5771 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
3- Sanık ... müdafiinin, sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizine ilişkin yapılan incelemede,
UYAP aracılığıyla elektronik ortamda MERNİS sisteminden alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanığın hükümden önce 07/04/2016 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, sanığın hukuki durumunun mahkemesince yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4- O Yer Cumhuriyet Savcısı'nın, sanık ... hakkında kurulan red hükmüne yönelik temyizine ilişkin yapılan incelemede,
Sanık ... hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2007/7134 soruşturma, 2007/3430 esas, 2007/282 iddianame numaralı, 06/03/2007 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı, sanığın aynı iddianamede adı geçen diğer sanıklar ve yine İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2006/38370 soruşturma, 2006/13083 esas, 2006/958 iddianame numaralı, 20/09/2006 tarihli iddianame ile haklarında kamu davası açılan sanıklar ile birlikte hareket ederek İstanbul Menkul Kıymetler Borsası'nda işlem gören Lio Yağ, Konfurt, Boyasan, Met Gıda, Ünal Tarım, Emek Elektrik, Koniteks ve Okan Holding isimli şirketlere ait hisse senetleri üzerinde 24/10/2005 ve 08/07/2006 tarihleri arasında çeşitli işlemlerle yapay fiyat ve piyasa oluşumuna neden oldukları iddia edilen olayla ilgili olarak yapılan yargılama sonucunda; sanık hakkında İstanbul 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/748 esas sayılı dosyasında aynı suç tarihlerine ilişkin aynı eylemler sebebiyle yargılandığı anlaşıldığından CMK 223/7 maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının reddine karar verilmişse de; UYAP sisteminde yapılan incelemede, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2007/22113 soruşturma, 2007/19036 esas, 2007/10759 iddianame numaralı, 25/10/2007 tarihli iddianame ile sanık hakkında açılan kamu davası neticesinde İstanbul 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/748 esas sayılı dosyasında yapılan yargılamanın konusunun, 07-08/09/2005 tarihinde Lio Yağ Sanayi ve Ticaret A.Ş. isimli şirkete ait hisse senetleri üzerinde yapılan manipülatif işlemlerle yapay fiyat ve piyasa oluşumuna neden olmak olduğu anlaşılmakla, temyize konu dava dosyası ile İstanbul 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/748 esas sayılı dosyasında yapılan yargılamaların aynı eylemlere ve suç tarihlerine ilişkin olmadığı gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde red kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 04.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy