111 sayılı Askerlik Kanunu’nun 86. maddesine aykırı davranmak eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında 9.691,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair Bor Kaymakamlığının 20/10/2016 tarihli ve 6839-186 sayılı idari para cezasına karşı yapılan başvurunun reddine dair Bor Sulh Ceza Hâkimliğinin 20/12/2016 tarihli ve 2016/911 değişik iş sayılı kararına yapılan itirazın reddine ilişkin Niğde Sulh Ceza Hakimliğinin 09/02/2017 tarihli ve 2017/742 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 12/07/2017 gün ve 94660652-105-51-3782-2017-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01/08/2017 gün ve KYB. 2017-45383 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
İdari para cezasına dayanak yapılan 1111 sayılı Askerlik Kanunu’nun 86. maddesinde yer alan “Yoklamada bulundukları yerdeki askerlik şubesi, elçilik veya konsolosluklara gelmeyen ve bu Kanunda yazılı bir mazereti bulunduğuna dair belge ibraz etmemiş olanlardan, birlikte yoklamaya tabi oldukları doğumluların yurt genelinde normal sevk yılı içindeki son celp ve sevk döneminin bitimine kadar ele geçmeyenler, elde edildiklerinde bulundukları yerde resmi bir hekime yahut en yakın yerde bulunan asker hastanesinde muayene ettirilirler. Muayene neticesinde askerliğe elverişli oldukları anlaşılanlardan erteleme hakkı bulunmayanlar Millî Savunma Bakanlığınca tespit edilecek sınıf ve tertibat yerlerine derhal sevk olunurlar. İkinci fıkra kapsamında yoklama kaçağı kaldıktan sonra ertelemesi yapılanlar ile birliklerine sevk edilenler hakkında bu Kanunun 89 uncu maddesinin dört ila yedinci fıkra hükümleri uygulanır.” şeklindeki düzenleme uyarınca, yoklama kaçağı kaldıktan sonra ertelemesi yapılanlar ile birliklerine sevk edilenler ile ilgili olarak 89. maddenin idari para cezası müeyyidesini düzenleyen dört ve yedinci maddelerinin tatbik edileceğinin hüküm altına alındığı, muteriz ...’ın ise sevk edildiği Niğde Devlet Hastenesinin 13/10/2016 tarihli raporunda “TSK SYY Madde 58/B dilimi 1. fıkrası uyarınca askerliğe elverişli değildir” şeklindeki belirleme uyarınca askere elverişli olmadığı, dolayısıyla hakkında erteleme yahut birliğe sevk kararı bulunmayan muteriz hakkında 1111 sayılı Kanun’un 86. maddesi uyarınca idari para cezasına hükmedilemeyeceği gözetilerek itirazın kabul edilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Niğde Sulh Ceza Hakimliğinin 09/02/2017 tarihli ve 2017/742 değişik iş sayılı kararı CMK’nın 309/4-d. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 23/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy