Borçlunun ödeme şartını ihlâli suçundan sanık ...’ün, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair İstanbul 19. İcra Ceza Mahkemesinin 16/02/2017 tarihli ve 2016/623 esas, 2017/144 sayılı kararı ile 16/02/2017 tarihli ve 2016/624 esas, 2017/146 sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 19/07/2017 gün ve 5881 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01/08/2017 gün ve KYB.2017-46416 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
1- 2004 sayılı Kanun'un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiği, 29/06/2016 tarihli taahhütnamede faiz miktarının gösterilmediği gibi, alacaklının faizden feragat beyanının da yer almadığı ve bu nedenlerle faiz miktarının taahhüt tutanağında gösterilmemesi nedeniyle belirsizlik bulunduğundan taahhüdün geçerli olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle sanığın şikayete konu dosyalardan beraatine karar verilmesi gerekirken mahumiyetine karar verilmesinde,
2- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 5358 sayılı Kanunla değişik 340. maddesinde yer alan, “111 inci madde mucibince veya alacaklının muvafakati ile icra dairesinde kararlaştırılan borcu ödeme şartını, makbul bir sebep olmaksızın ihlal eden borçlunun, alacaklının şikâyeti üzerine, üç aya kadar tazyik hapsine karar verilir. Hapsin tatbikine başlandıktan sonra borçlu borcun tamamını veya o tarihe kadar icra veznesine yatırmak zorunda olduğu meblağı öderse tahliye edilir; ödemelerini tekrar keserse, hakkında tazyik hapsine yeniden karar verilir. Ancak, bir borçtan dolayı tazyik hapsinin süresi üç ayı geçemez.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, somut olayda İstanbul 32. İcra Müdürlüğünün 2015/32960 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen takipte, İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi kapsamında borçlunun taahhüdü ihlal ettiği gerekçesiyle alacaklı vekili tarafından yapılan 04/10/2016 tarihli şikayet üzerine borçlu-sanığın İstanbul 19. İcra Ceza Mahkemesinin 16/02/2017 tarihli ve 2016/623 esas, 2017/144 sayılı kararı ile 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırıldığı gözetilmeksizin, aynı borç nedeniyle sanık hakkında tekrar mahkumiyet kararı verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden İstanbul 19. İcra Ceza Mahkemesinin 16/02/2017 tarihli ve 2016/623 esas, 2017/144 sayılı kararı ile 16/02/2017 tarihli ve 2016/624 esas, 2017/146 sayılı kararının CMK’nın 309/4-d. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsinin kaldırılmasına, 12/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.