MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle,; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık hakkında açma suçundan hüküm kurulurken eylemin tarla açmak amacıyla yapılmış olması nedeniyle hakkında 6831 sayılı Kanun'un 93/2. maddesinin de uygulanması gerektiği gözetilmeden alanda orman kadastronun yapılmamış olduğu gerekçesiyle anılan maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Suçun önem ve değeri ile işgal ve faydalanmada bulunulan alanın genişliği nedeniyle, sanık hakkında ceza tayin edilirken, alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkında hüküm kurulurken TCK'nun 62. maddesinin uygulanmamasına dayanak olarak, sanığın yargılama sürecindeki olumsuz tutum ve davranışları gözlemlendiğinin belirtilmesi ve CMK'nun 231. maddesinin uygulanmama gerekçesi olarak da sanığın kurum zararını ödememesi yanında, ileride tekrar suç işlemeyeceği hususunda olumlu vicdani kanaat oluşmadığının da belirtilmiş olması nedeniyle, tebliğnamenin bu hususlardaki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
İleri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir,
Ancak;
1-Hüküm kurulurken suça konu 6826 m2 orman alanında kalan ve sabit tesis niteliğinde olan fındık fidanları yerine, infazı mümkün olmayacak şekilde orman alanı olan 1666 m3 suça konu yerin müsaderesine karar verilmesi,
2- 6831 sayılı Kanun'un 91/4. maddesinin 2. cümlesinde fidanlar hakkında bu maddenin uygulanmayacağının belirtilmesi nedeniyle sanık hakkında yalnızca 91/2. maddesi gereği temel cezanın 1 kat artırılması ile yetinilmesi gerekirken ayrıca emvalin motorlu testere ile kesildiği gerekçesiyle 91/4. maddeden de 1 kat arttırım yapılarak fazla ceza tayini,
3- Sanık hakkında hükmedilen 20 gün adli para cezasının günlüğü 20 TL den adli para cezasına çevrilmesinde 400 TL adli para cezası hesaplanması gerekirken 1000 TL adli para cezasına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hüküm tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 14/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy