Borçlunun ödeme şartını ihlal suçundan sanık ...'nün, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Antalya 1. İcra Ceza Mahkemesinin 11/10/2012 tarihli ve 2012/1117 esas, 2012/1174 sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair Antalya 2. İcra Ceza Mahkemesinin 25/12/2012 tarihli ve 2012/657 değişik iş sayılı kararını müteakip, aynı eylem sebebiyle sanığın 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin Antalya 2. İcra Ceza Mahkemesinin 20/09/2013 tarihli ve 2013/847 esas, 2013/1163 sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair Antalya 3. İcra Ceza Mahkemesinin 17/01/2014 tarihli ve 2014/15 değişik iş sayılı kararlarıı aleyhine Adalet Bakanlığı’nın 16/10/2017 gün ve 7015 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 20/10/2017 gün ve KYB.2017-58483 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosyalar kapsamına göre; sanık tarafından düzenlenen çekin alacaklı vekili tarafından kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla icraya konulan Antalya 16. İcra Müdürlüğünün 2012/17013 esas sayılı dosyasında, borçlu sanığın 21/06/2016 tarihli taahhütname ile borcunu 16/08/2012 tarihinde başlayacak şekilde 8 taksit halinde ödemeyi taahhüt ettiği, borçlunun borçlarını taahhütnamede öngörülen sürelerde ödememesi nedeniyle alacaklı vekili tarafından yapılan şikayetler üzerine borçlu hakkında taahhüdü ihlâl suçundan açılan davalarda Antalya 1. ve 2. İcra Ceza Mahkemelerince sanığın 3 aya kadar tazyik hapsiyle cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, somut olayda tazyik hapsine konu ödenmeyen taksitlerin aynı borca ilişkin olduğu, 2004 sayılı Kanun’un "Borçlunun ödeme şartını ihlali halinde ceza" başlıklı 340. maddesinin "111 inci madde mucibince veya alacaklının muvafakati ile icra dairesinde kararlaştırılan borcu ödeme şartını, makbul bir sebep olmaksızın ihlal eden borçlunun, alacaklının şikâyeti üzerine, üç aya kadar tazyik hapsine karar verilir. Hapsin tatbikine başlandıktan sonra borçlu borcun tamamını veya o tarihe kadar icra veznesine yatırmak zorunda olduğu meblağı öderse tahliye edilir; ödemelerini tekrar keserse, hakkında tazyik hapsine yeniden karar verilir. Ancak, bir borçtan dolayı tazyik hapsinin süresi üç ayı geçemez." hükmü karşısında, aynı borç ilişkisi nedeniyle toplam tazyik hapsi miktarının 3 ayı geçemeyeceği dikkate alınmaksızın sanığın ikinci kez 3 aya kadar tazyik hapsine karar verildiği gözetilerek itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Antalya 1. İcra Ceza Mahkemesinin 11/10/2012 tarihli ve 2012/1117 esas, 2012/1174 sayılı kararı ile sanığın üzerine atılı suçun zamanaşımı süresinin 2004 sayılı Kanun’un 354/son maddesi uyarınca 2 yıl olduğu ve kararın kesinleştiği 25/12/2012 tarihinden itibaren 2 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde hükmün infaz edilmediği, Antalya 2. İcra Ceza Mahkemesinin 20/09/2013 tarihli ve 2013/847 Esas, 2013/1163 Karar sayılı kararı ile sanığın üzerine atılı suçun zamanaşımı süresinin 2004 sayılı Kanun’un 354/son maddesi uyarınca 2 yıl olduğu ve kararın kesinleştiği 17/01/2014 tarihinden itibaren 2 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde hükmün infaz edilmediği anlaşılmış olmakla,
Açıklanan nedenle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemi yerinde görülmediğinden REDDİNE, 19/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy