MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
ŞİKAYETÇİLER : ..., ...
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
SUÇ TARİHLERİ : 12/11/2013, 13/11/2013, 30/06/2014
HÜKÜM : Şikayetin Reddi
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 189. maddesinin; “Alacağın devri ile devredenin kişiliğine özgü olanlar dışındaki öncelik hakları ve bağlı haklar da devralana geçer.” şeklindeki düzenlemesi, ...’in henüz alacak devredilmeden şikayetçi olması, şikayetçi vekilinin alacağın devri sözleşmesinin her iki tarafının vekili olması, alacağı devralan ve şikayet hakkı bakımından halef olan ... vekilinin şikayete esas icra dosyası içerisinde vekaletnamesinin de bulunması karşısında dava dosyasına vekaletname sunulması için süre verilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
1- 5271 sayılı CMK’nın 223. maddesinde ceza yargılaması sonucunda verilebilecek hükümler belirtilmiş olmasına karşın yazılı şekilde şikayetin reddine karar verilmesi,
2- Sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği gerekçesi ile şikayetçi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi suretiyle hükmün karıştırılması,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 04/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy