Nafaka hükümlerine uymamak suçundan sanık ...'ün, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 344. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi cezası ile cezalandırılmasına dair İstanbul 1. İcra Ceza Mahkemesinin 02/11/2016 tarihli ve 2016/7 esas, 2016/312 sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 10/10/2017 gün ve 6033 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/10/2017 gün ve KYB.2017-59008 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 03/05/2016 tarihli ve 2014/25580 esas, 2016/8179 karar sayılı ilamında; "721 sayılı TMK'nun 328/1. maddesine göre, babanın çocuğuna yükümlülüğü reşit olmasıyla sona erer. Dolayısıyla, küçüğün reşit olduğu tarihte hükmedilen iştirak nafakası kanun gereği kendiliğinden sona ereceğinden, hükümde ayrıca belirtilmesine gerek yoktur . Küçük reşit olduktan sonra da eğitimine devam ediyorsa bu takdirde, kendisi yeni bir dava açarak yardım nafakası talebinde bulunabilir." şeklinde belirtildiği üzere,
Somut dava dosyasında, müşterek çocuk ...'ün 28/01/1994 doğumlu olup 28/01/2012 tarihinde 18 yaşını ikmal ettiği, 06/11/2015 tarihli takip talebinde müşterek çocuk ... için İstanbul 2. Aile Mahkemesinin 16/09/2008 tarihli ve 2007/720 esas, 2008/633 sayılı kararının kesinleşme tarihi olan 20/10/2008 tarihinden itibaren işlemeye başlayan aylık 800,00 yeni Türk lirası iştirak nafakasının 20/03/2015-20/11/2015 tarihleri arasındaki dönemi kapsayan işlemiş faizi ile birlikte 7.395,48 Türk lirasının ödenmediğinden bahisle icra takibine konu edilmiş ve borçlu sanığın nafaka hükümlerine uymamak suçundan cezalandırılması cihetine gidilmiş ise de, müşterek çocuk ...'ün 28/01/2012 tarihinde 18 yaşını ikmal etmesi nedeni ile bu tarihten sonra artık iştirak nafakası talep edilemeyeceği, bunun kararda ayrıca belirtilmesine gerek olmadığı, küçüğün eğitime devam etmesi halinde kendisi yeni bir dava açarak yardım nafakası talep edebileceği, ayrıca iştirak nafakası alacaklısı müşterek çocuğun velayeti kendisine verilen eş olduğundan müşterek çocuğun iştirak nafakası tahsili için icra takibi başlatamayacağı, bundan dolayı şikayet hakkı bulunmadığından şikayetin reddine karar verilmesi gerektiği, keza anılan nedenlerden dolayı icra takibinin iptali için açılan davada İstanbul 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 05/05/2017 tarihli ve 2017/602 esas sayılı dosyasında dava hakkında hüküm verilinceye kadar takibin tedbiren durdurulmasına tensiben karar verildiği, bu haliyle sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeksizin, yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden İstanbul 1. İcra Ceza Mahkemesinin 02/11/2016 tarihli ve 2016/7 Esas, 2016/312 Karar sayılı kararının CMK’nın 309/4-d. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında nafaka hükümlerine uymamak eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsinin kaldırılmasına, 19/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.