5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’na aykırı davranmaktan dolayı kabahatli ...Turizm İnşaat Limited Şirketi hakkında anılan Kanun’un 102. maddesi uyarınca 28.090,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ...Sosyal Güvenlik Merkezinin 28/02/2014 tarihli ve 82561343/1075279/1197175 sayılı, 28.674,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına ilişkin... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ...Sosyal Güvenlik Merkezinin 26/08/2011 tarihli ve B.13.2....4.34.10.07/13-2/1075279 sayılı, 18.528,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ...Sosyal Güvenlik Merkezinin 12/06/2014 tarihli ve 82561343/1075279/3046305 sayılı, 31.290,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına ilişkin... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ...Sosyal Güvenlik Merkezinin 06/01/2014 tarihli ve 55616873/1075279/62116 sayılı ve 51.894,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ...Sosyal Güvenlik Merkezinin 07/10/2011 tarihli ve B.13.2....4.34.10.07/13-2/1075279.34 sayılı kararlarına karşı yapılan başvurunun kabulü ile idari para cezası tutanaklarının iptaline ilişkin... 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 12/05/2016 tarihli ve 2016/2180 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii... 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 02/06/2016 tarihli ve 2016/2777 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 24/10/2017 gün ve 11642 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01/11/2017 gün ve KYB.2017-60348 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
5510 sayılı Kanun’un 102. maddesinde yer alan, “İdarî para cezaları ilgiliye tebliğ ile tahakkuk eder. Tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içinde Kuruma ya da Kurumun ilgili hesaplarına yatırılır veya aynı süre içinde Kuruma itiraz edilebilir. İtiraz takibi durdurur. Kurumca itirazı reddedilenler, kararın kendilerine tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde yetkili idare mahkemesine başvurabilirler. Bu süre içinde başvurunun yapılmamış olması halinde, idari para cezası kesinleşir.” şeklindeki düzenleme karşısında, davaya bakma görevinin idare mahkemesine ait olduğu, sulh ceza mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi gerektiği, dolayısıyla başvurunun kabulüne karar verilemeyeceği gözetilmeksizin itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararının kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 28/1-b maddesi uyarınca, başvuru konusu idarî yaptırım kararının sulh ceza mahkemesinde incelenebilecek kararlardan olmadığının tespiti halinde görev yönünden başvurunun reddine karar verilebileceği gözetilerek yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden,... 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 02/06/2016 tarihli ve 2016/2777 değişik iş sayılı kararının CMK'nın 309/4-c maddesi uyarınca aleyhe tesir etmemek ve yeniden yargılama yapılmamak üzere BOZULMASINA, 04/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy