5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’na muhalefet suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda, anılan Kanun'un 63/10 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/2. maddeleri uyarınca 2.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ....9. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/10/2016 tarihli ve 2016/776 esas, 2016/1183 sayılı kararı aleyhine, Adalet Bakanlığı'nın 21/11/2017 gün ve 8890 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/11/2017 gün ve KYB. 2017/ 66316 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, 20/07/2016 tarihinde sanığa çıkarılan duruşma çağrı kağıdının tebliği esnasında sanığın cezaevinde bulunduğu, bu nedenle sanığın savunmasının alınamadığı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 196. maddesi uyarınca duruşmadan bağışık tutulmaya yönelik isteği bulunmayan sanığın duruşmada hazır edilmeksizin ya da ses ve görüntü bilişim sistemi (segbis) aracılığı ile savunması alınmaksızın, savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediği, gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nun "Sanığın yokluğunda duruşma" başlıklı 195. maddesi;
" (1) Suç, yalnız veya birlikte adlî para cezasını veya müsadereyi gerektirmekte ise; sanık gelmese bile duruşma yapılabilir. Bu gibi hâllerde sanığa gönderilecek davetiyede gelmese de duruşmanın yapılacağı yazılır." hükmünü amirdir.
Sanığın üzerine atılı 5809 sayılı Kanun'un 56/4. maddesi göndermesiyle 63/10. maddesine aykırılık suçunun alt ve üst sınırı itibariyle sadece adli para cezasını gerektiren suçlardan olması karşısında, sanığa gönderilecek ve içerisinde iddianamenin yer aldığı duruşma davetiyesi üzerinde "gelmediği takdirde yokluğunda yargılamaya devam edileceği" ihtaratı yazılı davetiyenin usulüne uygun tebliğ edilmesi şartıyla sanığın yokluğunda da duruşmaya devam edilmesi gerekmektedir.
Ancak uyuşmazlığa konu somut ceza dava dosyasında, içinde iddianamenin yer aldığı duruşma günü davetiyesinin, üzerine CMK'nun 195. maddesinde yazılı ihtarat yazılmak suretiyle doğrudan sanığın mernis adresine gönderildiği, duruşma günü davetiyesinin 7201 sayılı Kanun'a göre aynı konutta oturan sanığın annesine tebliğ edildiği, ikinci celse sanığın yokluğunda savunması alınmaksızın mahkumiyet kararı verildiği, sanık hakkında ayrıntılı araştırma yapılmadığından başka bir suçtan dolayı hükümlü olarak cezaevinde bulunduğunun görülemediği, keza UYAP üzerinden yapılan araştırmada sanığın 14.06.2016 tarihinde cezaevine girdiği ve davetiye tebliği sırasında, duruşma ve karar gününde de cezaevinde bulunduğu anlaşılmakla,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği, yukarıda yazılı nedenlerle yerinde görüldüğünden, kanun yararına bozma talebinin kabulüyle ....9. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/10/2016 tarihli ve 2016/776 esas, 2016/1183 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nun 309/4-b maddesi uyarınca BOZULMASINA, yukarıda yazılı bozma nedenine göre müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, mahkemece yeniden yapılacak yargılama sonucunda sanık aleyhine belirlenmiş cezadan daha ağır olmamak üzere yeni bir hüküm kurulmasına, 21.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy