5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’na muhalefet suçundan sanık ...'nun anılan Kanun’un 63/10, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52. maddeleri uyarınca 2.000 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair.....9. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/02/2017 tarihli ve 2016/1260 esas, 2017/229 sayılı kararı aleyhine, Adalet Bakanlığı'nın 15/11/2017 gün ve 6569 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/11/2017 gün ve KYB. 2017/ 65567 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, sanığın hüküm tarihinde aynı yargı çevresi içerisinde bulunan,.....1 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun dosya içeriğinden ve UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında, sanığa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 07/02/2017 tarihli duruşmada hazır edilmeden hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 193. ve 196. maddelerine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanmasında isabet görülmediği, gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nin "Sanığın yokluğunda duruşma" başlıklı 195. maddesi;
" (1) Suç, yalnız veya birlikte adlî para cezasını veya müsadereyi gerektirmekte ise; sanık gelmese bile duruşma yapılabilir. Bu gibi hâllerde sanığa gönderilecek davetiyede gelmese de duruşmanın yapılacağı yazılır." hükmünü amirdir.
Sanığın üzerine atılı 5809 sayılı Kanun'un 56/4. maddesi göndermesiyle 63/10. maddesine aykırılık suçunun alt ve üst sınırı itibariyle sadece adli para cezasını gerektiren suçlardan olması karşısında, sanığa gönderilecek ve içerisinde iddianamenin yer aldığı duruşma davetiyesi üzerinde "gelmediği takdirde yokluğunda yargılamaya devam edileceği" ihtaratı yazılı davetiyenin usulüne uygun tebliğ edilmesi şartıyla sanığın yokluğunda da duruşmaya devam edilmesi gerekmektedir.
Ancak uyuşmazlığa konu somut ceza dava dosyasında, içinde iddianamenin yer aldığı duruşma günü davetiyesinin, üzerine CMK'nun 195. maddesinde yazılı ihtarat yazılmak suretiyle doğrudan sanığın mernis adresine gönderildiği, mahkemece ptt.gov.tr internet adresinden yapılan araştırmaya göre duruşma günü davetiyesinin 7201 sayılı Kanun'a göre muhtara teslim edildiğinin tutanağa yazıldığı ve ilk celse sanığın yokluğunda savunması alınmaksızın mahkumiyet kararı verildiği, sanık hakkında ayrıntılı araştırma yapılmadığından başka bir suçtan dolayı hükümlü olarak cezaevinde bulunduğunun görülemediği, keza UYAP üzerinden yapılan araştırmada sanığın 14.06.2016 tarihinde cezaevine girdiği ve davetiye tebliği sırasında, duruşma ve karar gününde de cezaevinde bulunduğu anlaşılmakla,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği, yukarıda yazılı nedenlerle yerinde görüldüğünden, kanun yararına bozma talebinin kabulüyle.....9. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/02/2017 tarihli ve 2016/1260 esas, 2017/229 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nun 309/4-b maddesi uyarınca BOZULMASINA, yukarıda yazılı bozma nedenine göre müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, mahkemece yeniden yapılacak yargılama sonucunda sanık aleyhine belirlenmiş cezadan daha ağır olmamak üzere yeni bir hüküm kurulmasına, 21.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.