MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;
O Yer Cumhuriyet Savcısının 04/02/2015 gününde verilen hükme yönelik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra 18/03/2015 tarihli temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanıkların tarla açmak amacıyla suça konu kesinleşmiş orman kadastrosu içindeki alanda 226 adet ağacı keserek fındık dikmek suretiyle işgal ve faydalanmada bulundukları, bu sebeple yalnızca eylemlerine uyan ağaç kesme ve işgal ve faydalanma eylemleri nedeniyle mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği halde, taksirle orman yangınına neden olma suçu açısından mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden beraatlarına karar verilmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmolunması,
2- Sanıklar hakkında işgal ve faydalanma eylemleri nedeniyle hüküm kurulurken, eylemin tarla açma suretiyle gerçekleştirilmesi nedeniyle cezada 6831 sayılı Kanun'un 93/2. maddesi artırım yapılırken ilgili kanun maddesinin gösterilmemesi,
3-Sanıklar hakkında taksirle orman yangınına neden olma eylemeleri nedeniyle hüküm kurulurken kanun maddesinin ''110/3''yerine ''110/2'' şeklinde yazılması,
4-Hükmün gerekçesinde sanıklar hakkında alt sınırdan ceza verilmesi kararlaştırıldığı halde, hüküm kısmında cezalar belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle çelişkiye neden olunması,
5-Sanıklar hakkında taksirle orman yangınına neden olma ve işgal ve faydalanma eylemleri nedeniyle hükmolunan kısa süreli olmayan hapis cezaları ertelenirken; TCK'nın 51/3. Maddesi uyarınca denetim süresinin alt sınırının mahkum olunan ceza süresinden az olmayacağına ilişkin düzenlemeye aykırı olarak 1 yıl denetim süresi belirlenmesi,
6-Sanıkların üzerine atılı tüm suçlar yönünden taksirle orman yangınına neden olma başlığıyla hüküm kurulması,
7-Kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında TCK’nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak, CMUK'nın 326/son maddesi gereği sanıkların kazanılmış hakkı gözetilerek BOZULMASINA, taksirle orman yangınına neden olma eylemi açısından yapılan bozmanın CMUK'nın 325 maddesi gereği hükmü temyiz etmeyen sanık ...'e sirayetine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 12/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy