MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
ŞİKAYETÇİLER: ..., Gülcan Aktaş (Özcan)
SUÇTAN ZARAR GÖREN: Bilgi Teknolojileri ve İletişim Başkanlığı
SUÇ: 5809 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-) Sanık müdafiinin beraat kararına karşı sadece vekalet ücreti yönünden sunduğu temyiz istemine dair;
Sanık müdafiine 02.06.2015 tarihli karar celsesinde tefhim edilen gerekçeli kararı, CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 26.10.2015 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B-) Suçtan zarar gören kurum vekilinin beraat kararına karşı sunduğu temyiz istemine dair;
1-) Gerekçeli karar başlığında ve iddianamede yazılı suç tarihinin, şikayetçinin rızası dışında oluşturulan sözleşmenin altındaki 06.02.2012 tarihi olmasına rağmen, 05.02.2012 olarak yazılması,
2-) Suçtan zarar gören Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nun kovuşturma evresinde duruşmalardan haberdar edilme ve kovuşturmanın her aşamasında kamu davasına katılma hakkı bulunması karşısında, anılan kuruma duruşma gününü bildirir davetiye çıkartılmadan yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmak suretiyle, CMK'nın 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine aykırı davranılması,
3-) Gerek iddianamede, gerekse gerekçeli kararda ve kovuşturma sürecinde, kendisinin ve eşinin usulsüz açılan hattan aranarak rahatsız edildiğini ileri sürerek şikayetçi olan ve katılma talep eden şikayetçi ...'ün, somut olayda rıza dışı çıkartılan telefon hatlarından kendisine karşı yönelen hakaret, tehdit veya rahatsız edilmeye yönelik konusu suç oluşturan eylemlere yönelik olarak bu suçların mağduru olabileceği, ancak 5809 sayılı Kanun'un 56/4. maddesinde unsurları yazılı olan "izinsiz abonelik sözleşmesi veya işlemi yapmak" suçunun mağduru, şikayetçisi veya katılanı olamayacağı değerlendirilerek, suç tarihinde adına rızası dışında toplamda (43) adet izinsiz telefoşabonelik hattı açılışı yapılan asıl mağdur olan ... 'ın kovuşturma evresinde duruşmalardan haberdar edilme ve kovuşturmanın her aşamasında kamu davasına katılma hakkı bulunması karşısında, anılan mağdura da duruşma gününü bildirir davetiye çıkartılmadan ve katılma hakkı hatırlatılmadan yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve suçtan zarar gören kurum vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 21.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy