MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa isnat edilen suçun cezasının üst haddine göre davanın 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresine tabi bulunması, mahkemece bozma öncesi ve incelenen hükümlerde beraat kararı verilmiş olması, sanığın mahkeme huzurunda ilk kez 03/05/2016 tarihinde dinlenilmiş olmasına rağmen alınan beyanlarının 5271 sayılı CMK kapsamında savunma niteliğinde bulunmaması nedeniyle zamanaşımını son kesen işlemin 06/07/2010 tarihli şikayet olması karşısında şikayet tarihi ile inceleme tarihi arasında 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca sanık hakkındaki davanın gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 09/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy