2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 51/2-b maddesine aykırı davranmak eyleminden dolayı Menemen Hakimi ... hakkında Ereğli Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliğinin 18/02/2016 tarihli ve MA 13377147 sıra numaralı trafik idari para cezası karar tutanağı ile uygulanan 199,00 Türk lirası idari para cezasının Ereğli (Konya) Sulh Ceza Hakimliğinin 30/03/2016 tarihli ve 2016/455 değişik iş sayılı kararı ile iptal edilmesini müteakip, mezkur kabahat evrakına istinaden ilgili hakim hakkında 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 93. maddesi uyarınca son soruşturma yapılmasına ilişkin İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 27/04/2016 tarihli ve 2016/538 kabahat, 2016/362 sayılı talebinin reddine dair İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/06/2016 tarihli ve 2016/363 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın keza reddine ilişkin İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/08/2016 tarihli ve 2016/809 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 20/12/2016 gün ve 13400 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01/03/2017 gün ve KYB-2016/400891 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesince, 2802 sayılı Kanunda Hakim ve Cumhuriyet Savcılarının kabahat teşkil eden eylemlerine karşı idari yaptırımın hangi merci tarafından verileceğine dair bir düzenleme bulunmadığı, mezkur Kanun'un 93. maddesinin kıyas yolu ile uygulanması mümkün ise de, idari yaptırım kararının doğrudan cezaya ilişkin bulunması sebebiyle bu yaptırımın ya da yaptırımı uygulayacak merciin kıyas yoluyla belirlenmesinin mümkün bulunmadığı, dolayısıyla ağır ceza mahkemesinde Menemen Hakimi hakkında son soruşturma açılması ve sonucunda idari yaptırım kararı verilmesi mümkün olmadığından bahisle talebin usulden reddine karar verilmiş ise de,
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 22/03/2011 tarihli ve 2008/8692 esas, 2011/2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu sayılı ilamında da değinildiği üzere, idari para cezasını gerektiren eylemin 2802 sayılı Kanun’un 93. maddesi kapsamında kişisel suç olduğunun anlaşılması halinde, anılan Kanun’un “kişisel suçlarda soruşturma ve kovuşturma” kenar başlıklı 93/1. maddesinde yer alan “Hakim ve savcıların kişisel suçları hakkında soruşturma, ilgilinin yargı çevresinde bulunduğu ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesi Cumhuriyet başsavcısına ve son soruşturma o yer ağır ceza mahkemesine aittir.” şeklindeki düzenleme uyarınca, Hakimler ve Cumhuriyet Savcıları hakkındaki idari para cezası karar tutanaklarının ilgilinin yargı çevresinde bulunduğu ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesince son soruşturma yapılması yönünden karara bağlanacağı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden ve trafik idari para cezası da Ereğli (Konya) Sulh Ceza Hakimliğince kaldırıldığından, İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/08/2016 tarihli ve 2016/809 değişik iş sayılı kararının CMK'nın 309/4-c maddesi uyarınca aleyhe tesir etmemek ve yeniden yargılama yapılmamak üzere KANUN YARARINA BOZULMASINA, 01/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy