MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I-Sanık hakkında işgal ve faydalanma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
II-Sanık hakkında ağaç kesme suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan incelemede;
Sanık hakkında düzenlenen iddianame ile, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içerisinde ağaç kesmek suretiyle orman alanını tarla haline getirerek işgal ve faydalanmada bulunduğu iddiasıyla 6831 sayılı Kanun'un 93/1 ve 2. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığının anlaşılması ve CMK'nun 225/1. maddesindeki "hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilir" şeklindeki açık düzenleme karşısında, bir eylemin anlatılması sırasında başka bir eylemden de söz edilmesi söz edilen eylem nedeniyle de kamu davası açıldığı şeklinde değerlendirilemeyeceğinden, iddianame ile sanık hakkında "dikiliden ağaç kesmek" suçundan usulüne uygun olarak açılan bir kamu davası bulunmadığı halde CMK'nun 225/1. maddesine aykırı olarak sanık hakkında bu suçtan da yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanık hakkında yakacak nitelikte emval veren ağaç kesme suçundan temel ceza belirlenirken önce emvalin yakacak nevinden olması nedeniyle 6831 sayılı Kanun'un 91/1-ikinci cümlesi uyarınca indirim yapılması, sonra suçun işlenmesinde motorlu testere kullanmasından dolayı 6831 sayılı Kanun'un 91/4. maddesi uyarınca artırım yapılması gerekirken uygulama sırasında hataya düşülmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy