Usulsüz servis taşımacılığı yapmaktan kabahatli ... Tur. Nakliyat Taahhüt İnş. Turz. Tic. Ltd. Şti. hakkında, 5728 sayılı Kanun’un 66. maddesiyle değişik 1608 sayılı Umuru Belediyeye Müteallik Ahkamı Cezaiye Hakkında 16 Nisan 1340 Tarih ve 486 Numaralı Kanunun Bazı Maddelerini Muaddil Kanun’un 1. maddesi delaletiyle 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca 208,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Muğla Büyükşehir Belediye Encümeninin 05/03/2015 tarihli ve 96 sayılı kararına yönelik başvurunun kabulü ile idarî para cezasının kaldırılmasına ilişkin Muğla 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 17/04/2015 tarihli ve 2015/448 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 20/12/2016 gün ve 11274 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11/01/2017 gün ve KYB-2016/402196 sayılı ihbarnamesi ile Daireye gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nun “Büyükşehir Belediyelerinin Görev ve Sorumlulukları” başlıklı 7. maddesinde “(f) Büyükşehir ulaşım ana plânını yapmak veya yaptırmak ve uygulamak; ulaşım ve toplu taşıma hizmetlerini plânlamak ve koordinasyonu sağlamak; kara, deniz, su ve demiryolu üzerinde işletilen her türlü servis ve toplu taşıma araçları ile taksi sayılarını, bilet ücret ve tarifelerini, zaman ve güzergâhlarını belirlemek; durak yerleri ile karayolu, yol, cadde, sokak, meydan ve benzeri yerler üzerinde araç park yerlerini tespit etmek ve işletmek, işlettirmek veya kiraya vermek; kanunların belediyelere verdiği trafik düzenlemesinin gerektirdiği bütün işleri yürütmek.”, “Ulaşım Hizmetleri” başlıklı 9. maddesinin son fıkrasında “Büyükşehir belediyelerine bu Kanun ile verilen görev ve yetkilerin uygulanmasında, 13.10.1983 tarihli ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun bu Kanuna aykırı hükümleri uygulanmaz.” hükümleri ile, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun “Yetki ve İmtiyazlar” başlıklı 15. maddesinde “(b) Kanunların belediyeye verdiği yetki çerçevesinde yönetmelik çıkarmak, belediye yasakları koymak ve uygulamak, kanunlarda belirtilen cezaları vermek.”, 1608 sayılı Umuru Belediyeye Müteallik Ahkamı Cezaiye Hakkında Kanun’un 1. maddesinde “Belediye meclis ve encümenlerinin kendilerine kanun, nizam ve talimatnamelerin verdiği vazife ve salahiyet dairesinde ittihaz ettikleri kararlara muhalif hareket edenlerle belediye kanun ve nizam ve talimatnamelerinin men veya emrettiği fiilleri işleyenlere veya yapmayanlara belediye encümenince Kabahatler Kanunu'nun 32.'nci maddesi hükmüne göre idarî para cezası ve yasaklanan faaliyetin menine karar verilir.” şeklinde yer alan hükümler karşısında, kabahatli hakkındaki idarî yaptırımın 1608 sayılı Kanun hükmü uyarınca verildiği gözetilmeden, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Belirli bir zaman tarifesine uymaksızın uçak kalkış veya varış saatlerine göre, aynı taşıt ile aynı yolcu grubunun herhangi bir noktadan alınıp havaalanına götürülmesi veya havayolu ile götürülen grup yolcuların havaalanından ayrılarak herhangi bir yerleşim yerine havayolu ile taşınması şeklinde gerçekleştirilecek tarifesiz grup yolcu taşımalarının kara yolu kısmı yurtiçinde taşıma mesafesine bakılmaksızın B2 veya D2 yetki belgesine sahip taşımacılar tarafından gerçekleştirilebileceği, kabahatli firmaya ait araç ile yapılan taşımacılığın, tarifesiz ve ücretsiz kombine yolcu taşımacılığı kapsamında kaldığı, kabahatli firmaya ait aracın da D2 yetki belgesine sahip olduğunun görülmesi karşısında, sözleşme yapılan havayolu firması yolcularını uçak iniş ve hareket saatlerine göre Muğla Merkez'den Bodrum Milas havaalanına ücretsiz taşımak şeklinde düzensiz taşıma faaliyetinde bulunan ve bu konuda bakanlıktan gerekli izin ve belgeleri alan kabahatliye 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yetkili merciilerin emirlerine uymamaktan dolayı idari para cezası düzenlenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteğinin REDDİNE, 19/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.