MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: 1072 Sayılı Kanuna Aykırılık, Kumar Oynanması İçin Yer ve İmkan Sağlama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvuruların süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
I) Sanık ... hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
II) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 1072 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
a) Sanıklar ... ve ...’in 1072 sayılı Kanun kapsamında bulunan tombala makinasının maliki, zilyedi ya da işleteni olduklarına dair dosya içerisinde delil bulunmadığı, sanıkların olay yerinde bulunuş amacı ve faaliyetlerinin kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçuna ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında, 1072 sayılı Kanuna muhalefet suçu bakımından sanıkların beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,
b) 1072 sayılı Kanun'un 2. maddesinde ve 5237 sayılı TCK’nin 228/1. maddesinde tanımlanan suçların mağdurunun toplum olması, UYAP ortamında yapılan araştırmada, benzer eylemler nedeniyle sanık ... hakkında, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/136391 Tebliğname sırasında kayıtlı Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/268 Esas, 2015/903 Karar sayılı, sanık ... hakkında ise Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/373623 Tebliğname sırasında kayıtlı Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/254 Esas, 2015/468 Karar sayılı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/11631 Tebliğname sırasında kayıtlı Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/249 Esas, 2016/6 Karar sayılı ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/136391 Tebliğname sırasında kayıtlı Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/268 Esas, 2015/903 Karar sayılı dava dosyalarının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında,
Anılan dava dosyaları incelenerek, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp, hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanıkların bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve haklarında TCK'nin 43/1. maddesinin uygulanması, gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN, tebliğnameye aykırı olarak, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 27/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.