MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
ŞİKAYETÇİ : ... Ambalaj San. Tic. A.Ş.
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Yerel Mahkemece tazminat talebi yönünden hüküm kurulmuş olması karşısında tebliğnamedeki iki numaralı görüşe iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- İİK’nın 338. maddesinden kurulan hükme yönelik incelemede;
Suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, zamanaşımı süresini kesen en son işlem olan 24/12/2007 tarihli şikayetten inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE,
2- Tazminat talebine bakımından kurulan hükme yönelik incelemede
Harç tamamlattırılarak, haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi olan 29/09/2007 tarihi itibariyle üçüncü şahıs ... Petrol ve Teks. Ürün. San. Tic. A.Ş.'nin asıl borçlu ... Gıda San. Tic. A.Ş.'ye ödemesi gereken kesinleşmiş ve muaccel bir borcu bulunup bulunmadığı hususunda 3. şahıs davalı şirket ile borçlu şirkete ait ticari defterler ve belgeler üzerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılıp, sonucuna göre hukuki durumun takdiri yerine sadece üçüncü şahıs ... Petrol ve Teks. Ürün. San. Tic. A.Ş.'nin kayıtları üzerinden ve gerekli tüm defterler getirtilmeden düzenlenen, haciz ihbarnamesinin tebliği tarihi itibariyle mevcut durumu belirlemeyen bilirkişi raporuna dayanılarak, eksik kovuşturmayla yazılı şekilde tazminat talebinin reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 18/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy